Решение № 2-2444/2020 2-2444/2020~М-2466/2020 М-2466/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2444/2020

16RS0036-01-2020-007697-81

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2444/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2444/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по РОО«Справедливость» по РТ в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Справедливость» по РТ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителей, указывая, что 6 октября 2017 года ФИО2 заключил с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» договор №191-1017/16 участия в долевом строительстве, согласно которому была приобретена квартира, находящаяся по адресу: РТ, <адрес>. Заселился в указанную квартиру в марте 2019 года, в октябре после наступления холодов начали выявляться недостатки: продувание и промерзание подоконников. На основании изложенного после уточнения требований истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР», неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 28 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

Истец уточненные требования поддержал.

Представитель истца уточненные требования поддержала. Пояснила о том, что права истца как потребителя нарушены бездействием ответчика. Расходы по устранению недостатков третьими лицами истцу возмещены. Компенсацию морального вреда они просят взыскать, поскольку из-за бездействий ответчика причинен вред здоровью истца (он заболел).

Представитель ответчика просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО«Стройтранс» не явился, предоставил отзыв, в котором иск не признал, указал о том, выплатил истцу 28670 руб. Также указал, что факт оплаты не является признанием вины.

Представитель третьего лица ООО «ДомкорСтрой» не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании ст. 29 закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 14 названного Закона изготовитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 6 октября 2017 года между ООО «ДОМКОР» и ФИО2,ФИО3 заключен договор №191-1017/16 участия в долевом строительстве, согласно которому приобретена квартира по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домкор» передал, а ФИО2 и ФИО3 приняли жилое помещение: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами (л.д. 17,18). Согласно п. 5 акта стороны друг к другу претензий не имеют. Обязательства застройщик по передаче квартиры исполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством.

5, 21 и 25 ноября 2019 года истец обращался к ООО «Домкор» заявлениями о необходимости принять меры по устранению продувания подоконников.

9 декабря 2019 года истец заключил с ИП ФИО4 договор об оказании услуг, а именно: демонтаж подоконника, пропенивание, установление новых откосов, внутренне утепление, замена резинок на всех конструкциях, отрегулированные всех окон. Стоимость оказанных услуг составила 28670 руб. (л.д. 23-25)

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, находился на больничном с 11 ноября 2019 по 19 ноября 2019 года с диагнозом острый фаринготрахеит (л.д. 280) Истцом приобретены лекарственные средства на 4918 руб. 50 коп. (л.д. 30)

17 декабря 2019 года истец направил в адрес ООО «ДОМКОР» досудебную претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков третьими лицами в размере 28670 руб. и расходы на лечение – 4918 руб. 80 коп. (л.д. 31, 32). Ответчик отказал в удовлетворении претензии из-за отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался истец.

29 января 2020 года истец направил ООО «ДОМКОР» повторную досудебную претензию. (л.д. 33).

4 февраля 2020 года ООО «ДОМКОР» направил ФИО2 ответ на претензию, в которой указало о частичном удовлетворении требований, а именно требование о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 28670 руб. направлено в генподрядную организацию. Требования о возмещении расходов на лечение оставлены без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, причинно-следственной связи между строительными недостатками и наступившим заболеванием (л.д. 34).

4 февраля 2020 года №112-09-204 ООО «ДОМКОР» направил претензию ООО «СтройТранс» о возмещении расходов по устранению недостатков <адрес>.

6 февраля 2020 года сотрудники ООО «СтройТранс» произвели осмотр квартиры истца, о чем составили акт. При осмотре установлено, что истцом самостоятельно устранены недостатки (дефекты).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи обязанность доказать наличие недостатков квартиры, а именно сильное продувания и промерзание подоконников - лежит на стороне истца.

Выплата ООО «ДомкорСтрой» истцу понесенных расходов в размере 28670 руб. не является таким доказательством. Представленный истцом договор, заключенный с ИП ФИО4 о замене подоконников и откосов, также не является доказательством наличия недостатков.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не могут быть удовлетворены, поскольку им не представлено доказательств наличия заявленных им недостатков. По этим же основаниями не могут быть удовлетворены и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за расходы по устранению недостатков третьими лицами. Также нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда из-за болезни истца.

При таких обстоятельства исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах ФИО1 ФИО7 к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда и штраф отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______» ____________ 2020 года.

Судья: