Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1062/2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/21 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/21 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 22.03.2008 г. АО «Тинькофф банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №0002186906 на не указанных заявителем условиях, с лимитом задолженности в <данные изъяты> 30.03.2016 г. ПАО АО «Тинькофф банк» уступило ему право требования по договору цессии. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2016 г. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности от 2.03.2021 г. ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв (л.д. 79-81), просила применить исковую давность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 г. между ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» и ФИО3 (в настоящее время ФИО4) И.А. был заключён кредитный договор (л.д. 43), предусматривавший выпуск на имя ответчицы кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщицы, определяются «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка» (л.д. 46-51) и «Тарифами по кредитным картам ТКС банка» (л.д. 44-45). Условия договора предусматривали предоставление кредита с не согласованным сторонами лимитом по ставке 12,9% годовых. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно, в указываемую всякий раз банком особо дату, проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из выписки по счёту (л.д. 38-41), с 16.08.2015 г. заёмщица перестала вносить предусмотренные кредитным договором платежи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

24.02.2015 г. между ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» и истцом был заключён договор цессии №2 прав кредитора по кредитному договору от 18.02.2008 г. с ответчицей (л.д. 12-19).

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах в уплату процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требований о досрочном возврате кредита кредиторы ответчице не заявляли.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.09.2015 г. по 15.02.2016 г.

Как усматривается из сообщения мирового судьи судебного участка №148 района Строгино г. Москвы (л.д. 106), с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, истец обратился 14.11.2019 г. нарочным на судебный участок (л.д. 108-109). Судебный приказ был вынесен 9.12.2019 г. (л.д. 107) и отменён определением мирового судьи судебного участка №148 района Строгино г. Москвы от 12.10.2020 г. (л.д. 111-113).

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 12.09.2015 г. по 15.02.2016 г. истекли. Поэтому при их рассмотрении в порядке искового производства подлежит применению исковая давность.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.04.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья