Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 27 февраля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик, во время угона принадлежащего истцу транспортного средства марки «Лифан» рег. знак М 064 КС10, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В соответствии с отчетом независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 212 120 рублей, утрата товарной стоимости - 33 000 рублей, общая сумма материального ущерба составила 245 120 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3 060 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3 060 рублей.

На основании с. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 5 651 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 245 120 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3 060 рублей, а всего 248 180 (двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 5 651 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.