Решение № 2-75/2021 2-75/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

Копия

Дело № 2-75/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000098-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 03 марта 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 72 000 руб. Однако заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользованием им, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 014 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил обществу права требования на указанную задолженность. В досудебном порядке ответчик требование о погашении задолженности не исполнила. Общество, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, условия кредитного договора, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 014 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по кредитному договору, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в последующем - АО «Тинькофф Банк», банк) с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты по тарифному плану ТП 7.2 RUR.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности в размере 71 000 руб., которая была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно тарифному плану ТП 7.2 RUR проценты за пользование кредитом до 55 дней составляли 0 % годовых, процентная ставка по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых, плата за обслуживание карты - первый год бесплатно, далее 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств определена в размере 2,9 % (плюс 290 руб.), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. Минимальный платеж составлял не более 6 % от задолженности (минимально 600 руб.). Также было предусмотрено взимание штрафных неустоек в случае неуплаты минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляла 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, нарушала сроки, размер и порядок внесения платежей.

Из выписки по договору, представленных ответчиком платежных документов следует, что последнее погашение по кредитной карте произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о полном исполнении обязательств по договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела - выпиской по договору, расчетом задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119 014 руб. 26 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ права на вышеуказанную задолженность переданы истцу по соответствующему акту-приема-передачи, после чего ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно объяснениям истца и материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 119 014 руб. 26 коп. в течение 30 дней и о расторжении договора кредитной карты. Заключительный счет ФИО1 оплачен не был.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение требований гражданского законодательства и неисполнение условий заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу общества задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 014 руб. 26 коп (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности убедительными.

Согласно положениям ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно пунктам 5.12 и 9.1 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк в любой момент вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, платах, штрафах и о размере задолженности.

Таким образом, срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

Согласно материалам дела последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в размере 119 014 руб. 26 коп. со сроком уплаты в течение 30 дней с момента его выставления. Поскольку в установленный период требование ответчик не исполнил, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении своего права и с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности по карте.

ООО «Феникс», являющееся правопреемником АО «Тинькофф Банк», обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о взыскании задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Такое заявление ответчиком сделано в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 11.03.2021.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-75/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова