Решение № 2-2232/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2232/2024

Дело № 2-2232/2024

77RS0031-02-2024-002766-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1104310 руб. на 120 мес., под 16,2 % годовых, с ежемесячным платежом 22210 руб., под залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке. В соответствии с индивидуальными условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика. Таким образом свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном и досрочном возврате кредита. Требование не исполнено ответчиком. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1321661,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 1104 310 руб., просроченные проценты – 180253,56 руб., неустойка- 37097,90 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1321661,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 1104 310 руб., просроченные проценты – 180253,56 руб., неустойка- 37097,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1104310 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1284563,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1866738,40 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 20808,31 руб., оплате оценочной экспертизы – 5000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в этот же день стороны подписали индивидуальные условия кредитного договора № №, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере 1104 310 руб., срок пользования кредитом – 120 месяцев, процентная ставка – 16, 2 %, сумма ежемесячного платежа – 22210 руб.

Из выписки по счету ФИО1 № установлено, что кредитные денежные средства в размере 1104310 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на текущий счет, открытый на его имя.

Согласно № Индивидуальных условий кредитования и № Договора залога недвижимого имущества, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующий на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора ( включительно).

Установлено, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, и был с ними согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита не исполнялись заемщиком надлежащим образом, платежи в установленных договором размере и сроках не производились.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1321661,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 1104 310 руб., просроченные проценты – 180253,56 руб., неустойка- 37097,90 руб.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счет об оплате задолженности в сумме 1143894, 10 руб., оплата не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке на ответчика ФИО1 возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно суммы задолженности не представлено, расчет не оспорен, доказательств его необоснованности или недостоверности не представлен. Суд соглашается с указанным расчетом задолженности по кредиту.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание доказательства заключения кредитного договора и ненадлежащего его исполнения заемщиком, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании кредитной задолженности и о наличии оснований для его удовлетворения.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» процентов за пользование кредитом по ставке 20,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1284563,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходит из права истца требовать присуждения указанных сумм по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования по дату полного погашения задолженности.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с № кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога недвижимого имущества № с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся ответчику для приобретения объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности. Одновременно с правом собственности зарегистрирован залог в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк».

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, постольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2333 423 руб.

Проанализировав содержание заключения и выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение о стоимости имущества №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, обоснование сделанных выводов. Основания для сомнения в правильности данного заключения эксперта, в его беспристрастности и объективности у суда отсутствуют.

Доказательства, опровергающих правильность вывода эксперта, стороной ответчика суду не представлены.

На основании изложенного суд полагает необходимым определить порядок реализации имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80 % от рыночной стоимости, - 1866738,40 руб. (2333423 х 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату заключения о стоимости заложенного имущества в размер 5000 руб. и по оплате государственной пошлины 20808,31 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 20808,31 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате составления заключения о стоимости в размере 5000 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а судебные расходы по оплате государственной пошлины и заключения о стоимости подтверждаются платежными поручениями, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1321661,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 1104 310 руб., просроченные проценты – 180253,56 руб., неустойка- 37097,90 руб., а также расходы по оплате оценки имущества – 5000 руб., государственной пошлины в размере 20808,31 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1104310 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1284563,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ФИО8 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1866738,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 06.08.2024 года.

Судья подпись С.П. Морозова