Решение № 12-220/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-220/2025

копия

УИД 16MS0№-84

дело №

(№)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления.

В обоснование жалобы заявителем указано, что заявитель не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он доводил указанные сведения до сотрудников ГИБДД, но они оказывали на него психологическое давление и предлагали согласиться с неправильным результатом освидетельствования и предлагали отказать от освидетельствования в медицинском учреждении. Объяснения и согласие с результатами освидетельствования написаны иным лицом. Сотрудниками ГИБДД должны были направить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Заявитель и его защитник на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Защитник посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, оценив показания свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (действующая редакция).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «Датсун», государственный регистрационный знак Е274СЕ116rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,472 мг/л, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела, установлении виновности и вынесении постановления в качестве доказательств приняты:

протокол 16 PT № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управляла автомобилем марки «Датсун», государственный регистрационный знак Е274СЕ116rus, в состоянии опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения 0,472 мг/л (л. д. 4);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным «Датсун», государственный регистрационный знак Е274СЕ116rus, основанием для отстранения послужило: запах алкоголя изо рта, процессуальное действие совершено с применением видеофиксации (л. д. 5);

актом 16 AO № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования отражен в акте и бумажном носителе результата тестирования от ДД.ММ.ГГГГ прибором Алкотектор Юпитер - К №, приложенном к акту, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,472 мг/л абсолютного этилового спирта, при допустимом значении - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указал в акте. Процессуальное действие проведено с применением видеофиксации (л.д. 6);

протоколом <адрес>5 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7);

рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО4 возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «Датсун» государственный регистрационный знак Е274СЕ116rus, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор Юпитер-К №, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,472 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2);

копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкотектор признан пригодным к применению (л. д. 11);

видеозаписью из салона патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела, соответствует обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка и они обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств мировым судьей не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении дела.

Таким образом, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками Госавтоинпекции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в канцелярии мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.