Приговор № 1-20/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 21 апреля 2026 года

Комсомольский районный суд Ивановской области под председательством судьи Хлупиной А.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Ивановской области Спановского Д.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пономаревой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, безработного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещениив Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

24.12.2025 у ФИО2 в нарушение требований Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, постановления Правительства Российской Федерацииот 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации ФИО13 по месту жительства в жилом помещениив Российской Федерации по адресу: <адрес><адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, без намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания ФИО14

24.12.2025 в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2 в нарушение требований ст. 2 и ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбора места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации», а также разделов 1,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации ФИО11 по месту жительства,в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> без намерения гражданки Российской Федерации ФИО12 проживать в этом помещении и без намерения принимающей стороны - ФИО2 предоставлять ФИО15 это помещение для проживания, обратился в муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Комсомольского муниципального района» (далее - МБУ «МФЦ Комсомольского муниципального района»), расположенный по адресу: <адрес>, совместно с гражданкой Российской Федерации Свидетель №2 ФИО16 где предоставил заявление от своего имени с просьбой зарегистрировать по месту жительства Свидетель №2, заявление от имени Свидетель №2 о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также договор передачи в безвозмездное пользование дом, при этом достоверно зная, что данная гражданка (Свидетель №2) по указанному адресу проживать не будет, без намерения предоставлять данное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, Свидетель №2

Тем самым, ФИО2 в указанные дату и период времени, предоставивв МБУ «МФЦ Комсомольского муниципального района», расположенный по адресу: <адрес>, заведомо недостоверные сведения о месте проживания гражданки Российской Федерации ФИО17., осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в доме, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанной гражданки, чем лишил миграционный пункт ОМВД России по Комсомольскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином регистрационного учета Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Пономарева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Спановский Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 314, 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.ст. 322.2 УК РФ.

Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя, также квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительствав жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый органами полиции по месту регистрациии фактического проживания, а также бывшим работодателем ООО «МАК-Иваново» характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 94, 95), на учете у врачей психиатраи нарколога не состоит (л.д. 100-101), не судим (л.д. 93), женат, проживает со своей семьей, состоящей из четырех человек и с родным братом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаетв соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, вмененное ФИО2 противоправное деяние, было раскрыто сотрудниками правоохранительных органовв ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в инкриминируемом преступлении.

Основанием для проведения доследственной проверки послужил рапорт от 29.01.2026 УУП ОМВД России по Комсомольскому району о выявленной в ходе несения службы фиктивной регистрации ФИО2 гражданки Российской Федерации.

Суд считает, что признание вины и дача соответствующих признательных показаний, в том числе проверка показаний на месте, не свидетельствуюто предоставлении информации о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования.

Таким образом, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, поэтому никакой значимой информации, имеющей значение для раскрытия преступления, он не сообщил, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытиюи расследованию преступления, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, судом не установлено оснований изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, что свидетельствует о возможности получения им заработка и иного дохода, его имущественное положение, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципу восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, размера дохода ФИО2 от неофициальных заработков в размере 50 тысяч рублей ежемесячно (установлен со слов подсудимого), нахождения на иждивении двух малолетних детей, наличия ипотеки, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на пять месяцев равными частями.

Оснований для назначения подсудимой более строгого вида наказания, судне усматривает.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Правовые основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, либо для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначитьему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассрочить осужденному ФИО2 уплату назначенного штрафа на срок 5 месяцев, при этом в течение 60 дней со дня вступления приговорав законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере не менее 20 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, в размере не менее 20 000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до уплаты всей суммы штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы, удостоверяющие личность ФИО2 и Свидетель №2, а также документы, подтверждающие, что ФИО2 является собственником жилого помещения, заявление ФИО2 о регистрации по месту жительства Свидетель №2, копию договора безвозмездного пользования жилым помещением - хранить при уголовном деле (л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Хлупина