Решение № 2-1457/2019 2-1457/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1457/2019

Дело № 2-1457/2019

25RS0039-01-2019-001757-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ............... в ................ в ................ водитель ФИО2, управляя автомашиной ................, гос.номер ................ совершил столкновение со стоящим автотранспортным средством ................, гос. номер ................, принадлежащим ФИО3 В результате чего, автомашине ФИО3 - ................, гос.номер ................ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

По этой причине истец был вынужден обратиться в ООО «Компания Эксперт Плюс» для проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № ................ от ................ года стоимость восстановительного ремонта составляет 133630 руб. 10 коп.

По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ................ в размере 133630 руб. 10 коп., а также расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 руб., почтовые расходы в сумме 516 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований, за исключением расходов на оплату юридических услуг, полагая сумму расходов чрезмерно завышенной.

Изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита граждан осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ............... в ................ в ................ водитель ФИО2, управляя автомашиной ................, гос.номер ................ совершил столкновение с со стоящим транспортным средством ................, гос. номер ................, принадлежащим ФИО3

В результате чего, автомашине ФИО3 - ................, гос.номер ................ были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ................ от ............... стоимость восстановительного ремонта составляет 133630, 10 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, размер ущербаподтвержден представленным в материалы дела заключением и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, заявленные требования истца в части возмещения материального ущерба, суд находит обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 руб., почтовые расходы в сумме 516 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 руб., все расходы заявителем подтверждены документально.

Вместе с тем, с подготовленных представителем документов в суд и участия представителя в собеседовании по делу, суд полагает, что требования истца о компенсации его расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ и Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-0 о соблюдении принципа разумности при взыскании судебных расходов и соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Расходы истца, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3873 руб., проведением экспертизы в размере 5000 руб., оплаты почтовых расходов в сумме 516 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 2400 руб. подлежат полному удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ............... года рождения, уроженца ................ сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 133630 рублей 10 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3873 руб., почтовые расходы в сумме 516 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 2400 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., а всего 155419 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в апелляционном порядке в срок один месяц со дня вынесения.

Судья подпись Н.Н. Риттер