Приговор № 1-114/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000362-80

Производство № 1-114/2020 (№...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ....... ФИО1,

потерпевшего Д.С.С.

представителя потерпевшего ФИО7

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в период с ....... часов по ....... часов ФИО2, находясь в магазине ....... по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина, тем самым тайно похитил 1 бутылку виски «....... купажир 40% объемом 0,7 литра стоимостью 568,71 рублей и положил ее под надетую на нем куртку, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО2 был замечен сотрудником ....... Д.С.С., попытавшимся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО2, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования Д.С.С. вернуть похищенное имущество, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ....... и с целью удержания похищенного имущества, применил к Д.С.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес 1 удар ........ От полученного удара Д.С.С. испытал физическую боль и упал на пол. Согласно заключения СМЭ №... от .. .. ....г. ФИО2 причинил Д.С.С. ....... относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью». После чего ФИО2 выбежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Д.С.С. похитил имущество ....... а именно: 1 бутылку виски «.......» купажир 40% объемом 0,7 литра, причинив ....... материальный ущерб на сумму 568,71 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.121-123), из которых следует, что .. .. ....г. около ....... часов он вместе со своим знакомым Д.Е.А. зашли в магазин ....... по ул.....г..... Гельбутовский увидел бутылку виски фирмы ......., объемом 0,7 литра, захотел ее похитить, но денег у него не было и он руками незаметно снял антикражный пластиковый черный чип с бутылки, чтобы пронести данную бутылку через кассовую зону, не расплатившись за нее. Бутылку положил себе за пазуху надетой на нем куртки, куртку застегнул, антикражный чип незаметно выбросил. Д.Е.А. взял бутылку сока. На кассе Д.Е.А. расплатился за сок, на выходе на Д.Е.А. сработала антикражная система. По пути к выходу из магазина к Гельбутовскому подошел охранник, взял его за руку, сказал Гельбутовскому, что ему известно, что у него есть неоплаченный товар, попросил его вернуть ее и пойти с ним, чтобы дождаться приезда сотрудников полиции, он на тот момент сразу понял, что этот охранник знает, что он похитил бутылку виски, Гельбутовский растерялся, побоялся приезда полиции и дальнейших последствий, тогда он, чтобы освободиться, ударил охранника один раз ......., отчего охранник отпустил его руку, и, потеряв равновесие упал на спину, а Гельбутовский пошел в сторону выхода из магазина.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Представитель потерпевшего С.А.А. в суде показал, что в связи с выполнением служебных обязанностей от сотрудника охраны ему стало известно, что .. .. ....г. около ....... часов был факт хищения товара из магазина ....... бутылки виски, со слов сотрудников службы безопасности молодой человек, как позднее ему стала известна его фамилия – ФИО2, снял антикражное устройство с бутылки, спрятал бутылку под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за бутылку. Его попытался задержать сотрудник охраны Д.С.С., но ФИО2 ударил его по лицу, отчего тот упал. Материальный ущерб возмещен.

Потерпевший Д.С.С. в суде показал, что работает в должности инспектора по безопасности ....... по ул.....г....., .. .. ....г. около ....... часов он находился на рабочем месте, заметил, что молодой человек взял с витрины бутылку виски и положил ее себе под куртку, Д.С.С. предупредил об этом старшего смены охраны Е.Д.С., стал наблюдать за парнем, далее он и Е.Д.С. подошли к этому парню, представились, пояснили ему, что им известно, что у него при себе имеется неоплаченный товар, он предложил ему вернуть товар и дождаться сотрудников полиции, при этом рукой указал на куртку парня, что под ней у него бутылка, сразу после этого парень нанес ему ....... удар ......., отчего он ощутил физическую боль, потерял равновесие и упал на спину, Е.Д.С. все это видел, он помог подняться Д.С.С., парень после этого ушел быстрым шагом из магазина.

Свидетель Д.Е.А. в суде показал, что .. .. ....г. около ....... часов вместе с Гельбутовским зашли в магазин ....... Гельбутовский взял бутылку виски, положил себе под куртку, Д.Е.А. взял сок. На кассе Д.Е.А. расплатился за сок, Гельбутовский за виски не расплатился, вышли вместе за линию касс. Д.Е.А. шел впереди, а Гельбутовский за ним. Д.Е.А. услышал крики «Стой, остановись!», Д.Е.А. пытались остановить, но он отдернул руку, вышел из магазина и сел в машину. Гельбутовский в машину пришел через несколько минут, рассказал, что его остановили сотрудники охраны из-за бутылки виски, но он вырвался.

Из показаний свидетеля Д.Е.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий (л.д.63-65), следует, что в машине Гельбутовский рассказал, что похитил бутылку виски и что его пытался остановить охранник, но он ударил охранника и ушел, он тогда сказал Гельбутовскому, что тоже похитил виски, слышал ли это Роман он не знает, затем они уехали, он и ФИО4 распили похищенное спиртное, никого не угощали.

Свидетель Д.Т.В. в суде показала, что .. .. ....г. находилась на рабочем месте, работает охранником в магазине ....... по ул.....г...... Около ....... часов при пересечении линии касс на парня сработала антикражная рамка. Кто-то из охранников сказал парню: «У вас есть неоплаченный товар», но парень молча, быстрым шагом прошел мимо охранников по направлению к выходу. Она услышала, как Д.С.С. у нее за спиной сказал парню: «Остановитесь, пожалуйста», парень не отреагировал на его слова, развернулся и кулаком нанес удар Д.С.С.. От удара Д.С.С. упал затылком на пол, а парень быстрым шагом вышел из магазина. Она вышла в вестибюль магазина, дальше парень скрылся из вида.

Из показаний свидетеля О.Н.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле (л.д.72-73), следует что, .. .. ....г. ближе к вечеру, он и его знакомые: Гельбутовский, Д.Е.А., ФИО16 Б.Н.А. и ФИО15, решили заехать в магазин «Лента», расположенный по ул.....г...... Он и ФИО3 сразу пошли в магазин, встретили Д.Е.А. и Гельбутовского у стеллажа со спиртными напитками, затем ушли, машины ФИО17 они там не увидели и парней не встречали. О том, что Гельбутовский и Д.Е.А. в тот день в магазине ....... похитили по бутылке виски он узнал только от сотрудников полиции. .. .. ....г. он виделся с Гельбутовским и тот подтвердил, что действительно похитил виски.

Из показаний свидетеля Б.Н.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле (л.д.112-113), следует что, состоит в должности инспектора по безопасности в магазине ....... по ул.....г...... .. .. ....г. около ....... час. Д.С.С. сообщил ему, что в отделе алкогольной продукции находятся двое мужчин, один из которых снял с бутылки с алкогольной продукцией антикражное устройство и положил бутылку виски под куртку. Возле стойки информации, куда подошел и Д.С.С., последний указал на мужчину, находящегося на кассе. Один из мужчин рассчитался за покупку коробки сока и при пересечении антикражной рамки, на него сработала световая и звуковая сигнализация. Охранник магазина попросила предъявить для осмотра сумку, Д.Е.А. открыл сумку, в ней товаров из торгового зала магазина не было, при этом бутылку виски мужчина не оплачивал. После это Д.Е.А. и направился к выходу из торгового зала, Б.Н.А. потребовал Д.Е.А. вернуться в торговый зал, оплатить алкоголь и дождаться сотрудников полиции, но Д.Е.А. на его слова никак не отреагировал и быстрым шагом вышел из магазина ....... на улицу, он за Д.Е.А. не пошел, а когда вернулся в торговый зал, то узнал о том, что Д.С.С. попытался остановить спутника Д.Е.А., но тот его ударил и ушел с бутылкой виски, которую не оплатил на кассе.

Из показаний свидетеля Е.Д.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле (л.д.110-111), следует что, он состоит в должности старшего смены охраны, работает в магазине ....... по ул.....г...... .. .. ....г. он находился на рабочем месте, он узнал, что замечены молодые люди, которые предположительно готовили товар к похищению, а именно – каждый из них взял по бутылке виски. Было известно, что один из парней ранее работал в магазине Лента – Д.Е.А., второй парень, был незнаком. Они вместе с Д.С.С. пошли к кассовой зоне, через которую уже прошел Гельбутовский. Д.С.С. спросил у него, есть ли у него при себе неоплаченный товар, на что Гельбутовский ответил отрицательно. После чего Д.С.С. сказал Гельбутовскому, что знает, что у него есть неоплаченный товар, предложил его вернуть. Он в этот момент отвернулся в сторону, затем услышал шум, повернулся и увидел, что Д.С.С. лежит на полу, а Гельбутовский не оглядываясь отходит к выходу из магазина. Также неподалеку от них находилась охранник Д.Т.В., она видела все происходящие события.

Составлен протокол осмотра места происшествия - помещения ....... по ул.....г..... (л.д. 9-11)

У представителя ООО «Лента» ФИО7 произведена выемка инвентаризационной ведомости, копии товарной накладной, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ....... копии устава ......., о чем составлен протокол выемки (л.д.81); указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 82-102).

DVD-диск с записями камер видеонаблюдения ....... по ул.....г....., осмотрен (л.д. 106-107), признан вещественным доказательством (л.д.108-109).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. установлено, что Д.С.С. причинена ......., которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, около 1-2-х суток на момент экспертизы, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.49).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания потерпевшего и представителя потерпевшего, суд отмечает, что их показания в ходе судебного заседания логичны, последовательны, подробны, они четкие и ясные. Потерпевшие давали показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, изобличая подсудимого в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные показания потерпевшего и представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО2

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Д.С.С. подтверждается заключением судебного эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что Д.С.С. причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый открыто, в присутствии потерпевшего Д.С.С. умышленно, безвозмездно корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения против воли и желания потерпевшего, похитив 1 бутылку виски ....... потерпевший Д.С.С. понимал, что похищается имущество, а подсудимый Гельбутовский понимал, что действует открыто. Преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что Гельбутовский нанес удар потерпевшему Д.С.С., отчего тот испытывал физическую боль, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья было направлено на подавление сопротивления потерпевшего для изъятия в свое распоряжение чужого имущества.

Суд считает доказанным, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Д.С.С., подсудимый ФИО2 применил с целью открытого хищения имущества потерпевшего. Факт нанесения удара ФИО2 Д.С.С. с целью открытого хищения имущества потерпевшего не отрицался ФИО2 в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, ......., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 проживает с .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.128), явку с повинной (л.д.20), мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В целях дальнейшего исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения ....... по ул.....г....., инвентаризационная ведомость, копия товарной накладной, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ....... копия устава ....... - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова