Постановление № 10-64/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 10-64/2017

уголовное дело

№ 10-64/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого ФИО2,

- адвоката Котельникова Р.А.,

- потерпевшей ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П. от 19.09.2017 года в отношении ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П., ФИО2 признан виновным в том, что он, ..., около ..., на ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным велосипедом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.10.2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга вместе с апелляционной жалобой ФИО2

В жалобе ФИО2 указал, что приговор мирового судьи излишне суров. Он имеет заболевания. Нанесенный ущерб потерпевшей не является существенным. Он признал вину, написал явку с повинной. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета правил рецидива и снизить срок наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и адвокат Котельников Р.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. и потерпевшая ФИО1 выразили мнение, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, так как ущерб потерпевшей не возмещен, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав апелляционную жалобу подсудимого, а также материалы уголовного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд пришел к выводу об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П. от 19.09.2017 года.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

Имеющиеся доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Суд пришел к выводу, что мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому наличие заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы мирового судьи о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений.

Все значимые обстоятельства при вынесении приговора, мировой судья учел в полной мере.

Суд полагает, что оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-1 - 389-20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П. от 19.09.2017 года в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П. от 19.09.2017 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...