Апелляционное постановление № 10-12/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 10-12/2023

УИД: 31MS0067-01-2023-000069-20 №10-12/2023

Мировой судья Мюльгаупт К.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника осужденного – адвоката Баринова А.С., удостоверение №1065 и ордер № 012829 от 02.06.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мишустина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по:

- ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО МКК «ФИО11») к 200 часам обязательных работ,

- ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО МКК «ФИО2») к 200 часам обязательных работ,

- ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО МКК «ФИО2 ФИО12») к 200 часам обязательных работ,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Мишустина А.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного - адвоката Баринова А.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 В.М. признан виновным в совершении трех преступлений в г.Старый Оскол Белгородской области небольшой тяжести против собственности, а именно в хищении путем обмана 08.06.2022 через сеть «Интернет» посредством предоставления ложных сведений о своей личности с паспортными данными другого лица денежных средств ООО МКК «ФИО14», заключив с ним кредитный договор на сумму 6 000 рублей, получил их в личное пользование, не имея намерения возвращать и оплачивать платежи, чем причинил ООО МКК «ФИО13» ущерб на указанную сумму; в хищении путем обмана с 08.06.2022 по 09.06.2022 через сеть «Интернет» посредством предоставления ложных сведений о своей личности с паспортными данными другого лица денежных средств ООО МКК «ФИО2», заключив с ним кредитный договор на сумму 29 000 рублей, получил их в личное пользование, не имея намерения возвращать и оплачивать платежи, чем причинил ООО МКК «ФИО2» ущерб на указанную сумму; в хищении путем обмана 08.06.2022 через сеть «Интернет» посредством предоставления ложных сведений о своей личности с паспортными данными другого лица денежных средств ООО МКК «ФИО15», заключив с ним кредитный договор на сумму 5 406 рублей, получил их в личное пользование, не имея намерения возвращать и оплачивать платежи, чем причинил ООО МКК «ФИО2» ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мишустин А.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При описании преступных деяний суд верно изложил диспозицию статьи, при квалификации действий ФИО1 по всем эпизодам указал ч.1 ст.159.1 УК РФ. В связи с этим просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ по трем преступлениям, его действия по трем эпизодам преступлений квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, назначенное наказание оставить без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, суд их признал достоверными и допустимыми, а в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений. Указанные обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, как по преступлениям, в которых он признан виновным, так и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с государственным обвинителем о необходимости изменения приговора в связи с допущенной явной технической ошибкой в описательно-мотивировочной части приговора.

Действительно согласно тексту приговора мирового судьи в описательно-мотивировочной части указано о квалификации действий по трем эпизодам по ч.1 ст.159.1 УК РФ, при этом мировой судья диспозицию статьи описывает правильно, как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, а не в сфере кредитования. Допущенные мировым судьей нарушения фактически являются технической ошибкой, не влияют на законность и обоснованность приговора при определении фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначении вида и размера наказания. Во вводной и резолютивной частях приговора содержатся верные сведения о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ, мировой судья признал Фролова виновным и назначил ему наказание именно по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ. Допущенная ошибка подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Защитник осужденного – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 560 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий по трем эпизодам преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ, ссылку на ч.1 ст.159.1 УК РФ исключить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Баринову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции по назначению, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев