Решение № 12-415/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-415/2017

Дело № 12-415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 <М.О.> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <М.О.>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 07.03.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в связи с чем были нарушены его права на защиту. Ссылается на то, что о вынесенном постановлении узнал только 31.07.2017 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шулья Н.Г. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> по <адрес>, двигался со стороны <адрес>» в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), из которого следует, что в выдохе ФИО1 обнаружен алкоголь в количестве 0,52 мг/л выдыхаемого воздуха на ДД.ММ.ГГГГ на 06 час. 51 мин.; 0,49 мг/л выдыхаемого воздуха на ДД.ММ.ГГГГ на 06 час. 57 мин, 0,51 мг/л выдыхаемого воздуха на ДД.ММ.ГГГГ на 07 час. 09 мин.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Каких-либо сведений об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат, при подписании вышеуказанных протоколов ФИО1 замечаний и дополнений в них не вносилось, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, признав его извещение надлежащим. Указанный на конверте индекс записан карандашом, установить когда и кем была выполнена указанная запись, суду не представилось возможным, однако данное обстоятельство не влияет на правильность и обоснованность обжалуемого постановления. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <М.О.> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения.Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.Судья Е.Ю.Зрелкина