Приговор № 1-135/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

№ 1 – 135/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова И.И.,

потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствии, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО4 при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №... вблизи входной двери в тамбур квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес один удар рукой в область носа ФИО4.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения: рана ската носа справа, кровоподтеки лица; открытый перелом костей носа со смещением отломков, деформацией наружного носа, с искривлением носовой перегородки с нарушением носового дыхания, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления не признал, пояснив, что признает факт того, что в ходе конфликта между ним и ФИО4 имевшего место 16 июня 2018 года на лестничной площадке второго этажа подъезда №... вблизи входной двери в ..., ударил ФИО4 рукой сжатой в кулак, никакого предмета в руках в тот моменту него не было. Ударил он его не умышленно, а в результате того, что ФИО4 хватал его за одежду, толкал и пнул ногой в живот, в результате чего он не имея умысла ударить ФИО4 отмахнулся рукой и попал последнему по лицу.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что с ФИО1 они являются соседями. Между ними конфлитные отношения, ввиду того, что они в своей квартире варят наркотические средства, шумят, собирают много народу.

16 июня 2018 года они с супругой находились дома. В вечернее время он он услышал невнятный разговор у входе в квартиру, а именно слова «Где твой мужик, давай его сюда», он поднялся и вышел в тамбур в коридоре у входа в их квартиру, за дверью он увидел ФИО1, который был в неадекватном состоянии. Он подошел к входной двери изнутри, спросил в чем дело, на что он начал говорить про машину, про кофе, невнятно, как он понял, кто-то облил его машину кофем. Между ними произошел конфликт. В момент когда они находились на лестничной площадке второго этажа, ФИО1 достал из кармана своей куртки предмет похожий на кастет или вентиль от крана темно-серого цвета и ударил ему, попав в область носа, от данного удара он почувствовал сильную боль, было заметно, что это удар твердым предметом. От удара он упал назад на пол, у него стало кровоточить из носа и изо рта. И он увидел, что ФИО1 убежал, его супруга стоявшая сзади, наблюдая начала звонить и вызывать скорую медицинскую помощь и также позвонила в полицию.

Кроме того, свои показания потерпевший ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием. (т.1, л.д.150-152).

Согласно протоколу очной ставки проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО4 следует, что каждый из них подтвердил ранее данные им показания. (т.1, л.д. 124-130).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 данных ее в ходе предварительного следствия, следует, что она по своему содержанию дала аналогичные показания показаниям потерпевшего ФИО4 приведенным выше. (т. 1, л.д. 153-155).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в должности инспектора группы управления нарядами роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Белорецкому району.

16 июня 2018 года во время несения службы по охране общественного порядка совместно с лейтенантом полиции ФИО3 с дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: ...8 ФИО4 побили соседи. По прибытию по указанному адресу их на улице встретила ФИО5 №1, где она рассказала, что её мужу ФИО4 нанес телесные повреждения сосед ФИО1, он прошел в ... для того, чтоб опросить ФИО4 и её супругу, ФИО3 направился опрашивать ФИО1. В квартире он опросил их по факту произошедшего, при этом ФИО4 пояснил, что 16 июня 2018 года он ходил к себе в гараж, после чего вернулся домой, находясь в квартире он услышал стук в дверь квартиры, выяснилось, что пришел сосед из ..., который сказал, что якобы ФИО4 испачкал его автомашину, на что ФИО4 сказал, что автомашину он не трогал, и попросил соседа уйти, вышел на лестничную площадку, чтоб прогнать его, однако сосед стал звать его подраться с ним. Находясь на лестничной площадке, сосед ударил ФИО4 рукой по носу, от удара ФИО4 упал на пол и у него потекла кровь, после чего сосед убежал, супруга ФИО4 вызвала скорую помощь и полицию. Опрошенная супруга ФИО4 подтвердила сказанное её супругом, пояснив, что находилась рядом и все видела. После опроса ФИО4 и его супруга самостоятельно прочитали данное ими объяснения, согласились, собственноручно написали о том, что написано верно и прочитано, также расписались. Каких-либо замечаний не поступило. Опрошенный ФИО1 подтвердил, что действительно нанес телесные повреждения ФИО4 ударив левой рукой по лицу, свою вину не отрицал. (т.1, л.д. 158-159).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №3 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в Отделе МВД России по Белорецкому району на должности старшего участкового уполномоченного полиции.

29 июня 2018 года он получил материал проверки по сообщению ФИО5 №1 о том, что её мужа ФИО4 побили соседи. При изучении материла проверки по данному факту было установлено, что 16 июня 2018 года ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома по адресу: ... нанес телесные повреждения металлическим предметом ударив по лицу ФИО4, произошедшее видела супруга ФИО5 №1, подтвердила его показания. Опрошенный ФИО1 пояснил, что действительно между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 начал толкать его и пнул два раза ногой ему в область живота, на что ФИО1 один раз ударил кулаком по лицу ФИО4, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. В ходе рассмотрения материла проверки 18 июня 2018 года ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения были установлены телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью, 12.07.2018 года была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. После чего в ходе дополнительной проверки согласно заключению было установлено, что эксперт ФИО6 ввиду сложности случая, в определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека воздержался. Затем 11.09.2018 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза и в результате невозможности определения степени тяжести вреда причиненного ФИО4 неоднократно были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В дальнейшем согласно заключения эксперта №... у ФИО4 были установлены телесные повреждения: рана ската носа справа, кровоподтеки лица; открытый перелом костей носа со смещением отломков, деформацией наружного носа, с искривлением носовой перегородки с нарушением носового дыхания, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, материалы проверки для принятия решения были переданы в отдел дознания. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что соседи проживающие в первом подъезде дома по месту происшествия ничего не слышали и не видели, установить свидетелей не представилось возможным.(т.1 л.д. 166-167).

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО7, в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району РБ 16 июня 2018 года в 21.04 часов поступило сообщение от ФИО5 №1 о том, что ее мужа ФИО4 побили соседи. (т.1, л.д.8).

Из рапорта НДС Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО7 видно, что в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району РБ 16 июня 2018 года в 21.48 часов поступило сообщение из ЦГБ о том, что в ЦГБ обратился ФИО4. (т.1, л.д.9).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 17 июня 2018 года ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности П-вых, сообщив, что 16 июня 2018 года ФИО1 причинил ее супругу телесные повреждения металлическим предметом.. (т.1 л.д.12).

Из рапорта НДС Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО8 видно, что в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району РБ 21 июня 2018 года в 18.55 часов поступило сообщение из ЦГБ о том, что в ЦГБ обратился ФИО4, с диагнозом открытый перелом костей носа со смещением. (т.1, л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2018 года, видно, что осмотрен подъезд №... дома расположенного по адресу: РБ, ..., где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4. (т.1, л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта № 327 от 14.10.2019 года, у ФИО4 установлены повреждения: рана ската носа справа, кровоподтеки лица; открытый перелом костей носа со смещением отломков, деформацией наружного носа, искривлением носовой перегородки с нарушением носового дыхания.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом; учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений незадолго (ближайшие время) до обращения за медицинской помощью 16 июня 2018 года. Особенности тупого предмета(форма, абсолютные размеры, конструкционные особенности, рельеф, загрязнения и др.) в морфологических свойствах повреждений не отобразились, конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета – не представляется возможным.

Установленные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (т.1, л.д. 189-205).

Из показаний эксперта ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании видно, что в период времени с 18 июня 2018 г. по 19 июня 2018 г. им была проведена судебно-медицинская экспертиза гр. ФИО4, ... г.р., у ФИО4 имелось телесное повреждение: открытый перелом костей носа с раной носа справа. По имеющимся на тот момент медицинским данным, при обычном течении, данное телесное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивалось как причинившее легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно рукой согнутой в кулак или иным тупым предметом, конкретно определить каким тупым предметом причинено данное телесное повреждение не возможно.

Согласно предоставленных материалов уголовного дела, а именно заключения эксперта №668 от 19.06.2018 года, заключение эксперта №327 от 14.10.2019 года, протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО4 от 20.12.2019 года, протокола проверки показания на месте потерпевшего ФИО4 от 22.12.2019 года приходит к выводу, что удар в область носа ФИО4 был нанесен левой рукой нападавшего в область носа справа потерпевшего ФИО4

Маловероятно причинения каких-либо дополнительных телесных повреждений в области носа собственной рукой потерпевшего. В медицинских документах и осмотре 16.06.2018 года в БЦРКБ потерпевшего имелся открытый перелом костей носа с раной носа справа. (т. 1 л.д. 208-209, 216-217).

Таким образом, на основании показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 №2, ФИО5 №3, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в виде причинения телесных повреждений ФИО4 16 июня 2018 года из-за личных неприязненных отношений, подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинениесредней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не имеется.

Из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей и протокола осмотра места происшествия установлено место, время и обстоятельства совершения преступления.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО4 телесных повреждений 16 июня 2018 года свидетельствуют показания ФИО4, показавшей, что между ФИО1 и ФИО4 были личные неприязненные отношения, а также свидетельствует характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных у ФИО4 телесных повреждений.

Суд находит доводы предъявленного обвинения о совершении ФИО1. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, необоснованными, поскольку признаков совершения ФИО1 преступления с применением предмета используемого в качестве оружия, и подтверждающих тому доказательств суду не представлено, и органами следствия не добыто.

Предмет является неустановленным, а, как следует из экспертного заключения, повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом, особенность тупого предмета в морфологических свойствах повреждений не отобразились, конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета – не представилось возможным. При таких данных нет оснований для признания того, что ФИО1 применялся предмет, который использовался в качестве оружия, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью действиями ФИО1 нашло свое подтверждение, так как заключением эксперта № 327 полученные ФИО4 телесные повреждения 16 июня 2018 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Заключение эксперта № 327 суд считает достоверным и допустимым доказательством, не доверять заключению у суда нет оснований.

Исследованные процессуальные документы, составленные уполномоченными лицами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Тем самым приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО4, при изложенных выше обстоятельствах, именно ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белорецкий район РБ, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.И.Будакова