Решение № 2А-605/2018 2А-605/2018~М-557/2018 М-557/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2А-605/2018

Дело № 2а-605/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... районов ФИО2 о признании незаконным акта, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП .... районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Отделу судебных приставов .... районов УФССП России по .... о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный *** судебным приставом-исполнителем ОСП .... районов ФИО2, незаконным бездействие начальника ОСП .... районов ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП .... районов ФИО3 принять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа в срок 10 суток либо другой разумный срок, по усмотрению суда по исполнительному производству №-ИП от ***.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от *** по взысканию с ФИО4 долга в размере 25678 рублей. *** судебным приставом-исполнителем ОСП .... районов ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В акте не указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу о невозможности взыскания и установления местонахождения должника, указано, что должник зарегистрирован в селе .... .... и именно по этому адресу должны быть проведены меры принудительного исполнения, тогда как не известно, были ли судебные приставы по указанному адресу, в связи с чем не описано имущество должника, не установлено наличие имущества должника. Полагает, что ФИО2 выходы на указанный адрес регистрации должника вообще не проводились, либо проводились формально, без понятых, повестки не оставлялись должнику и его членам семьи. Должник был осужден и отбывал наказание с *** года по *** года в ...., судебный пристав не обеспечил удержаний из заработной платы должника в колонии, тогда как статья 103 УИК РФ обязывает осужденных работать. СПИ ФИО2 не запрошена информация в МВД по месту жительства должника после его освобождения из мест лишения свободы, не проведены все необходимые меры для установления местожительства и имущества должника. Не объявлен розыск должника, в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах. Начальником ОСП .... районов ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данному исполнительному производству, не принятием своевременно необходимых мер принудительного исполнения, окончанием исполнительного производства без достаточных оснований судебным приставом-исполнителем ФИО2, нарушены его права.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... районов ФИО2, начальник ОСП .... районов ФИО3, представители административных ответчиков ОСП .... районов, Управления службы судебных приставов России по ...., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст. 46).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП .... районов .... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное *** в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа от *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 25678 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках указанного производства были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в налоговую службу (ЕГРИП и ЕГРЮЛ), запрошены сведения о регистрации по месту жительства должника, в Пенсионный орган о том, является ли должник получателем пенсии, в Управление Росреестра о получении сведений о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества.

*** и *** в целях установления имущественного положения должника производились выезды по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которых было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, в почтовом ящике были оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю *** и *** соответственно, что следует из актов совершения исполнительных действий от ***, ***.

В период с *** до *** указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, которой также были сделаны запросы в регистрирующие органы, *** и *** осуществлены выезды по месту жительства должника.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП .... районов ФИО2 исполнительное производство №-ИП находится с ***, что следует из акта приема-передачи исполнительных производств(поручений) СПИ от ***.

Согласно объяснения ФИО8 от *** ФИО4 ее сын фактически не проживает в селе .... около 20 лет, был зарегистрирован по месту жительства ...., никакого имущества принадлежащего ему у нее нет, ФИО4 находился в местах лишения свободы в период с *** года по *** года, в настоящее время может находиться в .... у родственников.

Согласно телефонограммы от *** СПИ ФИО7 и заместителя главы администрации .... ФИО9, ФИО4 по .... края не проживает и не появляется.

По исполнительному производству №-ИП СПИ ОСП .... районов ФИО2 ***, ***, ***, *** направлены запросы в Газпромбанк22, ОАО «Народный земельно-промышленный банк», Сбербанк России, Сибсоцбанк, Тальменкабанк22, «Форбанк22», «Тинькофф Кредитные системы» Банк(ЗАО), АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Мособлбанк»,АО «Райффайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк(ОАО), Банк «Возрождение»(ПАО), Банк «Траст» ПАО, ВТБ24(ЗАО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «ЛетоБанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «АльфаБанк», ОАО «Уралсиб», ОАО КБ «Солидарность», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинансбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк»; подразделения Пенсионного Фонда РФ ***, ***; Управление Росреестра - ***.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ***, *** судебный пристав исполнитель ОСП .... районов .... ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному *** на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вступившим в законную силу ***, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района .... с предметом исполнения задолженность в размере 25678 рублей в отношении ФИО4, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

*** судебный пристав исполнитель ОСП Каменского и ....ов .... ФИО2 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В отношении должника был принят комплекс мер принудительного исполнения, однако судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

По адресу указанному в исполнительном документе должник зарегистрирован, но фактически не проживает около 20 лет.

В связи с тем, что все принятые меры оказались безрезультатными, судебным приставом был вынесен обжалуемый акт, а затем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оспариваемый акт соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят должностным лицом в пределах полномочий при наличии к тому законных оснований.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п.п. 1,2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае розыск должника ФИО4, его имущества судебным приставом-исполнителем возможен только по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 названной статьи Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ....ов УФССП России по .... ФИО3, определенные Законом, носят общий характер и виновного неисполнения ФИО3 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Таким образом, старшим судебным приставом в заявленные истцом периоды не допущено нарушения требований Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав заявителя.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, судом установлено, что административный истец обратился в Каменский городской суд .... с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... районов ФИО2 от *** об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно решению Каменского городского суда .... от *** ФИО1 отказано в удовлетворении указанного иска, поскольку судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностного лица. Также в рамках указанного дела судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обжалования указанного постановления, поскольку копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ***, однако иск сдан им в почтовое отделение ***.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.