Приговор № 1-93/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО23 и <данные изъяты> ФИО24, подсудимого и его защитника – адвоката Васильевой И.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25, обвиняется в получении от подчиненных ему по службе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 взяток в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в их пользу действий, связанных с выдачей воинских перевозочных документов для проезда воздушным транспортом, а также за способствование в совершении этих действий.

По версии органов предварительного следствия преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В апреле 2020 года ФИО25, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, предложил подлежащему увольнению с военной службы военнослужащему по призыву рядовому ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей оказать содействие в обмене перевозочных документов. Он пообещал выдать данному военнослужащему вместо полученных тем ранее перевозочных документов на поезд, воинские перевозочные документы на самолет. В свою очередь ФИО8 с этим предложением согласился и в целях реализации задуманного написал новый рапорт на увольнение и выдачу перевозочных документов. После чего, в первой половине мая 2020 года ФИО25 с целью получения незаконного вознаграждения, в силу своих служебных полномочий согласовал указанный рапорт ФИО9, что способствовало внесению соответствующих изменений в приказ командира воинской части и явилось основанием для выдачи новых перевозочных документов. Затем, в один из дней мая 2020 года, находясь в расположении роты РХБЗ войсковой части №, дислоцированной <адрес>, ФИО25 лично получил от ФИО10 в качестве взятки 5 000 рублей, за указанные выше действия, совершенные в пользу последнего. В обозначенный период времени ФИО25, продолжая действовать умышленно, с корыстной целью и аналогичным способом, в том же месте получил через ФИО11 от рядовых по призыву ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по 5 000 рублей с каждого за выдачу воинских перевозочных документов на самолет. Полученными в качестве взяток денежными средствами в размере 30 000 рублей ФИО25 распорядился по своему усмотрению.

При получении копии обвинительного заключения ФИО25 просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На заседании суда подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину в каждом совершенном им преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Васильева И.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО25 особый порядок судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем содеянное ФИО25, выразившееся в получении мелких взяток за способствование и совершение в пользу ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 действий, связанных с выдачей воинских перевозочных документов, квалифицированы как шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», находит данную юридическую оценку верной.

При назначении наказания за каждое совершенное ФИО25 преступление в качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей. В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, суд применяет совокупность правил смягчения наказания, а именно положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, наличествующие в деле заявление ФИО25 от 5 июня 2020 года о признании ими своей вины, по мнению суда, не может быть расценено, как явка с повинной. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, либо конкретное лицо его совершившее (Определение от 23 апреля 2015 г. N 842-О). Из материалов же уголовного дела (т. 1 л.д. 77-88) следует, что до написания подсудимыми явки с повинной, правоохранительным органом уже было известно о факте получения им взяток.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО25, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и ведомственные награды, оказывает материальную помощь матери – инвалиду 1 группы.

В силу приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО25 следует назначить наказание в виде штрафа за каждое совершенное им преступление. Данное наказание, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, факт получения им денежного довольствия, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором и признанный в полном объеме подсудимым, суд в соответствии со статьями 166, 167 и 169 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить и взыскать с ФИО25 в доход Российской Федерации все полученные им по ничтожным сделкам денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО26) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО27) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО28) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО29) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО30) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО31) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО25 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск военного прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО25 в доход Российской Федерации 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин