Решение № 2-2586/2025 2-2586/2025~М-899/2025 М-899/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2586/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1–ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, которым просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 были взысканы проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 191052 (рубля 02 копейки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению на взысканное решением суда страховое возмещение. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Страховщика в пользу Заявителя были взыскано страховое возмещение в размере 916718 рублей 01 копейка, неустойка в размере 85545 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 400000 рублей, потовые расходы в размере 353 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик исполнил Решение суда, осуществив Заявителю выплату в размере 1439316 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к Страховщику с претензией, в которой требовал осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО. В связи с тем, что на правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан распространяются нормы Закона №, в том числе об ответственности за нарушение обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на страховое возмещение не начисляются. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению на взысканное Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № страховое возмещение. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» действующий на основании доверенностейФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просил оставить решение финансового уполномоченного в силе, считате его законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 123-ФЗ, должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Финансовая организация) и ФИО1 (Заявитель) на основании правил страхования автотранспортных средств заключен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Договором КАСКО предусмотрена страховая премия по риску «Ущерб» в размере 85545 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО предусмотрена страховая сумма в размере 2000000 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО установлена форма возмещения по выбору страховщика: ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.

Страховые риски по Договору КАСКО: «Ущерб», «Угон Транспортногосредства без документов и ключей».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая по Договору КАСКО в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр повреждений Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о наступлении полной гибели транспортного средства и предложила варианты урегулирования страхового случая.

ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (досудебной претензией), содержащим требование о выдаче направления на СТОА либо осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о том, что для осуществления выплаты страхового возмещения ФИО1 необходимо выбрать вариант урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 135581 рубль 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, взысканы: сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 916718,01 рублей,неустойка в размере 85545 рублей,расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей,стоимость нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 400000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рублей. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13511,32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила решение суда, осуществив ФИО1 выплату в размере 1439316 рублей 01 копейка, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой требовал осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

Поскольку ответа от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 не поступило, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворено. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 191052 рубля 02 копейки.

Не согласившись с указанным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд.

Обращаясь с настоящим заявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что на правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан распространяются нормы Закона №, в том числе об ответственности за нарушение обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на страховое возмещение не начисляются. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению на взысканное Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № страховое возмещение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. ФИО1 заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и взыскание решением Центрального районного суда <адрес> неустойки не лишает ФИО1 права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Вопреки доводам заявителя на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Таким образом, взыскивая с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных законом сроков, предусмотренного Правилами страхования, взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 191052 рубля. Расчет финансовым уполномочен произведен верно, с учетом периода просрочки и выплаченных сумм страхового возмещения.

Таким образом с учетом изложенных правовых норм финансовый уполномоченный пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора помимо неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова