Решение № 12-416/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-416/2021

УИД 22RS0015-01-2021-001863-35

№ 12-416/2021


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 июня 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС НОМЕР от 22.03.2021, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС АДРЕС, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением от 22.03.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за то, что 21.03.2021 в 17:14 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 28 км/ч транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, собственник - ФИО1, двигавшимся со скоростью 98 км/ч при разрешенной - 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Орлан», идентификатор № SNR0024 со сроком действия поверки до 20.09.2022.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, ввиду того, что она является судьей Шебалинского районного суда Республики Алтай в отставке.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В оспариваемом постановлении указано, что 21.03.2021 в 17:14 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, АДРЕС зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 28 км/ч транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак НОМЕР свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, собственник - ФИО1, двигавшимся со скоростью 98 км/ч при разрешенной - 70 км/ч., то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Оспаривая законность привлечения к ответственности, ФИО1 сообщила, что она обладает особым статусом, так как является судьей Шебалинского районного суда Республики Алтай в отставке, что подтверждается представленной информацией Управления судебного департамента в Республике Алтай.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования Закона "О статусе судей в РФ" материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

Учитывая, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не был соблюден порядок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ и ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", то постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а в связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности истек, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от 22.03.2021, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу