Решение № 2-3477/2025 2-3477/2025~М-2689/2025 М-2689/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3477/2025

Дело № 2-3477/2025

56RS0027-01-2025-004095-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Имашевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключили договор ОСАГО транспортного средства автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю второго участника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилю третьего участника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил ПДД. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> руб.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела, в иске просили рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение, предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ. Установлено состояние алкогольного опьянения на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, результат составил <данные изъяты> мг/л.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО5 подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, а также материалом по делу об административном правонарушении, а именно письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался в сторон проезда Северного по левой полосе, подъезжая к кольцу проезда Северного отвлекся, так как зазвонил телефон и не заметил как впереди него остановился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в свою очередь, от удара отбросило в впереди останавливающийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Автомобили получили механические повреждения.

В объяснениях, данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась со стороны ул. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, остановилась перед автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В <данные изъяты> час. Сзади на полном ходу в ее автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 двигалась по адресу: <адрес> перед пешеходным переходом кольца двигалась по ул. Салмышской по крайней левой полосе. От удара автомобиль ФИО6 отбросило в впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО7, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №. ФИО1 в указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №

Гражданская ответственность ФИО4, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило страховую выплату ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило сумму страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из расчетной части заключения № стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (с учетом округления).

Из реестра денежных средств с результатами зачислений САО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО7 были перечислены денежные средства двумя транзакциями в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило сумму страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельства обоснованности произведенной выплаты и ее размера сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило расходы САО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО7, ФИО3, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии опьянения, при этом ФИО1 суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ввиду наступления оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, повреждение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определенной с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчёта:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

505 600

19.08.2025

14.09.2025

27

18%

365

6 732,10

505 600

15.09.2025

22.09.2025

8
17%

365

1 883,88

Итого:

35

17,77%

8615,98

Истец просит взыскать с ответчика, в случае не исполнения им решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года

Судья Г.М. Родионова