Постановление № 1-541/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-541/2024

Дело №

УИД 74RS0003-01-2024-002850-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 16 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием прокурора К.Ю. Сухаревой;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого Е.А. Зубаревича;

защитника – адвоката Н.В. Басок;

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного заключения получившего 21 мая 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02 июля 2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 17.01.2024 года около 13 часов 00 минут, находился у магазина «Шатура», расположенного по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружил на снегу лежащий сотовый телефон «Redmi 12», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 После чего ФИО1 достоверно зная о том, что сотовый телефон марки «Redmi 12» ему не принадлежит, и он не имеет законных прав им распоряжаться, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, поднял со снега сотовый телефон марки «Redmi 12», достал из него сим карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером +№, лишив тем самым потерпевшую Потерпевший №1 к возможности найти свой телефон, тем самым преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, похитил сотовый телефон марки «Redmi 12», стоимостью 16 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, не представляющие, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем выплаты денежных средств, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета imei-1: №, imei-2: №, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Документы на сотовый телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета imei-1: №, imei-2: № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Важенин