Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Рассказово Тамбовская область

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАГ к РГН об определении порядка пользования земельным участком и о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛАГ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ЛАГ и РГН

При этом ЛАГ принадлежала ? доли дома на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, а РГН принадлежала на праве собственности ? доли дома, как единственному наследнику бывшего собственника данной доли жилого дома ФИО1, умершего в дд.мм.гггг, наследство которого ответчик принял по завещанию в установленном действующем законодательством порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг (дело №), вступившим в законную силу дд.мм.гггг, право общей долевой собственности ЛАГ и ФИО1 на спорный жилой дом, прекращено. В собственность ЛАГ была выделена часть № указанного жилого дома, площадью 52,5 кв.м., состоящая из помещений: жилой комнаты №, кухни №, прихожей №, ванны №, и сарай №. Кроме этого, судебным решением было решено считать принадлежащей на праве собственности РГН часть № дома, общей площадью 38,2 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни №, и сараи №,3,4.

После вступления решения суда от дд.мм.гггг в законную силу, ЛАГ зарегистрировал право собственности на выделенное ему недвижимое имущество. Ответчик РГН свое право собственности на выделенное ему недвижимое имущество в соответствующем органе не зарегистрировал.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2488 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилищным строительством, кадастровый №. ЛАГ является арендатором части указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на основании договора аренды № от дд.мм.гггг.

Фактически порядок пользования вышеуказанным земельным участком между сторонами не сложился. В настоящее время между ЛАГ и РГН имеется спор по порядку пользования данным земельным участком. Согласно техническому паспорту на жилой дом от дд.мм.гггг между частью дома истца и частью дома ответчика имеется проход шириной 1 м. Ответчик самостоятельно заблокировал данный проход, установив глухой забор со стороны улицы, а также установил глухой забор со стороны двора, тем самым лишив ЛАГ возможности подхода к стенам его дома, расположенным со стороны части ответчика, для их обслуживания и ремонта.

В июне 2017 ЛАГ решил утеплить стены своей части дома обшивкой из сайдинга. Но поскольку свободный подход к стенам его части невозможен из-за установленных ответчиком заборов, ЛАГ предложил РГН демонтировать незаконно установленный им забор между их частями дома со стороны улицы в целях обеспечения истцу доступа к стенам его части дома для осуществления ремонтных работ, на что получил отказ. На предложение ЛАГ о разделе земельного участка и определении порядка пользования землей, чтобы было можно обозначить границу земельного участка, разделяющую часть участка, РГН также ответил отказом.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ЛАГ в суд с настоящим иском.

В заявлении ЛАГ просит определить порядок пользования земельным участком площадью 2488 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка от дд.мм.гггг, составленным ООО «Землемер», а именно определить ЛАГ в пользование часть земельного участка, площадью 1314 кв.м. (участок 2) в границах, установленных на плане земельного участка от дд.мм.гггг, составленным ООО «Землемер», и закрепленных характерными (поворотными) точками: №№13-12-11-10. Определить ответчику РГН в пользование часть спорного земельного участка, площадью 1174 кв.м. (участок 1) в границах, установленных на плане земельного участка от дд.мм.гггг, составленном ООО «Землемер», и закрепленных характерными (поворотными) точками: №№16-17-18-1.

Кроме этого, истец ЛАГ, считает, что действиями ответчика РГН, ему причинен моральный вред, выраженный в постоянных нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб., Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ЛАГ не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца МСА, пояснив обстоятельства, изложенные в иске, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик РГН в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, за получением судебной повестки не явился.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика РГН извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, по гражданскому делу №, прекращено право общей долевой собственности ЛАГ и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также данным решением произведен раздел в натуре спорного жилого дома. В собственность ЛАГ выделена часть № жилого <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты жилой комнаты №, площадью 21,3 кв.м., кухни №, площадью 13,9 кв.м., прихожей №, площадью 9,5 кв.м., ванны №, площадью 7,8 кв.м., а также сарай №. Было решено считать принадлежащей на праве собственности РГН часть № жилого <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №, площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты №, площадью 11,0 кв.м., кухни №, площадью 8,2 кв.м., сараи №, №, №.

дд.мм.гггг в ЕГРП была внесена запись регистрации, в соответствии с которой на основании вышеуказанного решения суда, за ЛАГ зарегистрировано право собственности на часть № жилого <адрес>.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2488 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальным жилищным строительством; правообладателями указаны ФИО и ФИО1 (каждый по ? доли), что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок от дд.мм.гггг.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от дд.мм.гггг было решено передать часть земельного участка под индивидуальным жилищным строительством по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1312 кв.м. в аренду ФИО. На оставшуюся часть земельного участка площадью 1176 кв.м. заявление на оформление права не подано, он находится в государственной собственности.

дд.мм.гггг между МКУ «ГЕО» (арендодатель) и ФИО (арендатор) был заключен Договор аренды части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от дд.мм.гггг. По условиям Договора аренды арендодатель по акту приема передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 1312 кв.м.

Соглашением о внесении изменений в Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг, заключенный между МКУ «ГЕО» и ЛАГ в Договор аренды № от дд.мм.гггг были внесены изменения, а именно вместо арендатора ФИО считать арендатором указанной части земельного участка ЛАГ

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения суда от дд.мм.гггг следует, что ФИО1 умер. Его наследником является РГН

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на спорный жилой дом, по состоянию на дд.мм.гггг, в графе сведения о правообладателях объекта, указаны ФИО1 и ЛАГ Также из технического плана следует, что фактически дом разделен на две отдельные друг от друга части (два самостоятельных строения), между которыми имеется проход шириной 1 м.

До настоящего времени ответчик РГН свое право на выделенное ему решением суда от дд.мм.гггг, недвижимое имущество не зарегистрировал.

Истец просит определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с планом земельного участка от дд.мм.гггг, составленным ООО «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений представителя истца, у сторон нет спора в определении порядка пользования земельным участком по границе, которая разделяет земельный участок на две части, по точкам 13-12-11-10.

При этом у сторон имеет спор по пользованию отдельной частью земельного участка между стеной части № дома истца и стеной части № дома ответчика, по точкам №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор возник по поводу подхода истца к стене свой части № дома, поскольку в настоящее время ответчик возвел забор на данном участке земли, и установленный забор лишает истца возможности подхода к стене принадлежащей ему части дома для обслуживания и ремонта.

Исходя из этого, пользование общим земельным участком между частью № и частью № спорного жилого дома собственниками дома должно осуществляться таким образом, чтобы не нарушать права друг друга по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими каждому из собственников частями дома, суд полагает, что требование истца об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с планом земельного участка, изготовленным дд.мм.гггг. ООО «<данные изъяты>», подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, причинение ответчиком ему физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛАГ удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 2488 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка от дд.мм.гггг составленным ООО «<данные изъяты>», а именно:

Определить в пользование ЛАГ часть указанного земельного участка площадью 1314 кв.м. ( участок 2) в границах, установленных на плане земельного участка от дд.мм.гггг составленного ООО «<данные изъяты>» и закреплённых характерными поворотными точками: №№13-12-11-10.

Определить в пользование РГН часть указанного земельного участка площадью 1174 кв.м. ( участок 1) в границах, установленных на плане земельного участка от дд.мм.гггг составленного ООО «<данные изъяты>» и закреплённых характерными поворотными точками:№№16-17-18-1.

Отказать ЛАГ в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2017 г.

Судья Л.Г. Безукладова