Решение № 2-2728/2017 2-2728/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2728/2017

Дело № 2-2728/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, признании за ФИО1. ФИО2 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> за каждым, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО1 с настоящим иском, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её сын ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, приобрели на основании договора приватизации в долевую собственность по <данные изъяты> каждому, <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 продали вышеуказанную квартиру ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Денежные средства были поделены между ними в равных долях, и ФИО2 с сыном ФИО5 получили от продажи квартиры <данные изъяты> рублей.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ на данные, полученные от продажи долей квартиры по <адрес>, денежные средства ФИО2 и ФИО5 в долевую собственность была приобретена <адрес> за <данные изъяты> рублей. В собственность ФИО2 было оформлено <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, в собственность сына ФИО3 ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

После покупки этой квартиры ФИО2, ФИО5 стали проживать в квартире семьей совместно с ФИО1, в настоящее время бывшим мужем ФИО2, а также младшим сыном сторон ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ФИО1 в квартире состоялась ДД.ММ.ГГГГ,

Как указала ФИО2, на момент приватизации <адрес> в <адрес>, её продажи и покупки <адрес><адрес>, она состояла в браке с ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что <адрес> является её личным имуществом, так как деньги на покупку <данные изъяты> доли ФИО2 получила от продажи <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 ФИО5 погиб. Наследником и собственником принадлежавшей ему <данные изъяты> доли спорной квартиры, на основании Свидетельства о праве на наследство, является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда. После расторжения брака ФИО1 в квартире <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО1 вывез из квартиры все свои вещи, однако не снимается с регистрационного учета, несмотря на неоднократные просьбы ФИО2

Считает, что <адрес> является единоличной собственностью ФИО2, так как <данные изъяты> доли в этой квартире были приобретены на деньги от продажи <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес>, которую ФИО2 приватизировала. <данные изъяты> доли в спорной квартире были получены ФИО2 по наследству после смерти сына ФИО5

Указала, что ФИО1 не является членом её семьи, брак между ними расторгнут, не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, поэтому считает, что он утратил право пользования квартирой <адрес>. Ссылаясь на изложенное, ст. 31 ЖК РФ, ФИО2 заявила указанные требования.

В свою очередь ФИО1 обратился к ФИО2 с настоящим иском, где также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между К-выми был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ К-выми было приобретено в общую долевую собственность 2/5 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности было зарегистрировано на ФИО2

Как указал ФИО1, после расторжения брака раздел имущества между К-выми не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось. Ввиду отсутствия у ФИО1 другого жилья от своих прав на долю в квартире он не отказывался, между сторонами раздел имущества не изводился, брачный договор не заключался. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в апреле 2017 года, после того как ФИО2 стала чинить препятствия для ФИО1 в пользовании квартирой, настаивать на снятии истца с регистрационного учета в ней, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд ФИО1 за защитой своих прав не пропущен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 254 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ФИО1 заявил изложенные требования. Просит: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 – <данные изъяты> доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право общей долевой собственности в совместно нажитом имуществе на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

Определением Ленинградского районного суда от 05.07.2017 г. иск ФИО2, иск ФИО1 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, объединены в одно производство и одно дело для совместного рассмотрения.

На судебном заседании ФИО2, её представитель, поддержали заявленные требования в полном объеме, не согласились с исковыми требованиями ФИО1, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления ФИО2 Также поясняли, что <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> были приобретены ФИО2 на денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> на основании договора приватизации, т.е., по безвозмездной сделке, в связи с чем не являются совместно нажитым с ФИО1 имуществом, и не подлежат разделу. Об этом ФИО1 было известно как на момент приобретения ФИО3 спорной квартиры, так и при расторжении брака и после расторжения брака. Полагают, что заявленные ФИО1 требования о разделе <данные изъяты> долей спорной квартиры являются злоупотреблением правом. После расторжения брака ФИО1 выехал из квартиры не сразу, по его просьбе он проживал в квартире примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ, после чего из квартиры выехал, проживал у знакомых, у женщин, с которыми жил. Выселившись из спорной квартиры, ФИО3 оставался прописанным в квартире, периодически приходил в квартиру к ребенку, общался с ним, время от времени забирал и забирает ребенка из школы. Всё это время каких-либо требований о разделе долей спорной квартиры как совместно нажитого имущества ФИО3 не заявлял. Когда ФИО2 вновь попросила его сняться с регистрационного учета в квартире, он не отказывался, но и не снимался, и ФИО3 поставила его в известность, что намерена обратиться в суд с данным иском. После этого от ФИО1 и поступил в суд иск о разделе долей квартиры, о чем ФИО2 узнала в суде. Также ФИО1 при подаче настоящего иска пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФИО1, его представитель, на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, письменных объяснений не представили.

Заслушав объяснения ФИО2, её представителя, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 36, 39 Семейного Кодекса РФ, имущество … полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28.06.2011 г. и прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период, когда ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из представленных документов, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10(продавец) и ФИО2 и ФИО5 (покупатели), согласно которого ФИО2 приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО5 приобрёл в собственность <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру, за сумму <данные изъяты> рублей. Право собственности на <данные изъяты> доли квартиры было зарегистрировано за ФИО2, Право собственности на <данные изъяты> доли квартиры было зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен между ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя – матери ФИО6, (продавцы) и ФИО8 (покупатель). Согласно п. 5 указанного договора, квартира была продана за цену <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были получены покупателями в момент заключения договора в полном объеме. Таким образом, за принадлежащие ФИО2, ФИО5 по <данные изъяты> (<данные изъяты> доля) ими были получены денежные средства в размере <данные изъяты> части от общей суммы продажной цены квартиры по договору купли-продажи, т.е. <данные изъяты> рублей.

Как следует из Договора передачи в собственность (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность занимающих данную квартиру лиц: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Таким образом, из указанного следует, что ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за денежные средства от продажи принадлежащей им на основании договора приватизации <данные изъяты> ) доли квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается как единой датой заключения договоров купли-продажи спорной квартиры и квартиры по адресу: <адрес>, так и датой и временем передачи документов по договорам купли-продажи указанных квартир на регистрацию. Так, документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, были переданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, были переданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в «Юстиции» она заключила договор купли-продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 До заключения данного договора купли-продажи ФИО3 вместе с другой женщиной и мужчиной заключила договор купли-продажи другой квартиры, которую ФИО3 вместе с сестрой продавала. При этом, ФИО4 присутствовала при том, как ФИО3 и второй продавец получили деньги от покупателя – мужчины за проданную ими квартиру, пересчитали их, разделили всю сумму на 2 части, которые упаковали в отдельные упаковки, одну из которых взяла ФИО3. Из этой упаковки ФИО15 и были переданы денежные средства за купленную ФИО3 у ФИО16 квартиру по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО2 и её сыном ФИО5 за денежные средства от продажи <данные изъяты> доли квартиры: <адрес>, принадлежавшей им на основании договора приватизации, т.е. по без возмездной сделке. Исходя из этого, анализируя все добытые доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, несмотря на то, что были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО1, приобретены ФИО2 на принадлежащие ей по безвозмездной сделке денежные средства. Исходя из этого, в силу ст. 36 Семейного Кодекса РФ, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются личным имуществом ФИО2 и, таким образом, в силу положения ст. ст. 34, 36 СК РФ, не являются имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов), в связи с чем не подлежат разделу. На основании этого, исковые требования ФИО1 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, признании за ФИО1. ФИО2 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым, – удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности не имеет правового значения. Тем не менее, оценивая указанное заявление ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено, после расторжения и прекращения брака между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжал проживать в спорной квартире до середины ДД.ММ.ГГГГ после чего ФИО1 выехал из жилого помещения, при этом, ФИО3 ставила перед ним вопрос о снятии с регистрационного учета в квартире. Спор о пользовании ФИО1 указанной квартирой возник ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи ФИО1 настоящего иска. С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 узнал о нарушении своего права не с момента расторжения и прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным ФИО1 начал течь не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, является пропущенным на дату подачи настоящего иска ФИО11

Оценивая заявленные ФИО2 требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области. <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и являются личной собственностью истицы.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ФИО1 в период до середины ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истице. После указанного времени ФИО1 выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, и с данного времени в спорном жилье не проживает, проживает в иных жилых помещениях.

С даты прекращения брака между ФИО1 и ФИО2, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, и не признан таковым в судебном порядке, что не оспорено ответчиком. Жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивает, общего хозяйства с собственником жилого помещения ФИО1 не ведет. Семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, что также не оспорено ФИО3. ФИО1 выехал из спорного жилья, на неоднократные предложения ФИО3 в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта в жилом помещении ФИО1 не реагирует. Соглашения о проживании ФИО1 в <адрес> в <адрес> не имеется. Доказательств обратного ФИО3 не представлено. Против проживания ответчика ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении собственник ФИО2 возражает. Спорное жилое помещение необходимо ФИО3 для личного использования.

Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, - отсутствуют. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Исковые требования ФИО2, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, признании за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> за каждым, – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2, – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении,

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: