Решение № 2-3971/2018 2-3971/2018 ~ М-2914/2018 М-2914/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3971/2018

К делу № 2-3971/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb space grey, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 79 990 руб., стоимости клип-кейса Apple iPhone в размере 4 099 руб., стоимость защитного стекла Redline iPhone 8 в размере 1 299 руб., неустойки в размере 33 553 руб. 80 коп. и в перерасчете на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone X 64 Gb space grey, №, стоимостью 79 990 руб., клип-кейс Apple iPhone, стоимостью 4 099 руб., защитное стекло Redline iPhone 8, стоимостью 1 299 руб. Факт приобретения подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Гарантий срок на смартфон составляет 12 месяцев. Однако приобретенный смартфон оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в нем обнаружился недостаток: самопроизвольно перезагружается, зависает. Данный недостаток не позволяет использовать приобретенный товар по назначению. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась неурегулированной.

В дальнейшем представитель истца уточни л исковые требования, представив новый расчет неустойки, размер которой составляет 107 851 руб. 50 коп., а также просил взыскать с ответчика в пользу истца приобретенное дополнительное обслуживание смартфона в размере 5 398 руб. и расходы по оплате судебный экспертизы в размере 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в случае их удовлетворении просила суд снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone X 64 Gb space grey, №, стоимостью 79 990 руб., клип-кейс Apple iPhone, стоимостью 4 099 руб., защитное стекло Redline iPhone 8, стоимостью 1 299 руб., а также дополнительное обслуживание смартфона, стоимостью 5 398 руб.

Факт приобретения подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантий срок на смартфон составляет 12 месяцев. Однако приобретенный смартфон оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в нем обнаружился недостаток: самопроизвольно перезагружается, зависает. Данный недостаток не позволяет использовать приобретенный товар по назначению.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась неурегулированной.

Для выявления недостатков товара и причин их возникновения судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone X Space Grey 64 Gb, № имеется недостаток: спорадическое зависание устройства. Причина возникновения выявленного недостатка носит производственный характер. Представленное для исследования изделие является браком завода-изготовителя. Выявленные в исследуемом изделии недостатки являются устранимыми. Для устранения данных недостатков в рамках гарантийного ремонта авторизованным сервисным центром производится замена сотового телефона на аналогичный, т.е. стоимость устранения данного недостатка приближена к стоимости изделия в целом.

Таким образом, судом достоверно установлено, то истцу был продан смартфон ненадлежащего качества, имеющий значительный производственный дефект, данный смартфон является браком завода-изготовителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в проданном истцу товаре выявлены существенные недостатки, что подтверждено выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу. В свою очередь, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 79 890 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дополнительно приобретенных к смартфону товаров и его обслуживания, поскольку потребитель не имеет возможности использовать их по назначению без самого смартфона.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 №О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда в размере 107 851 руб. 50 коп.

Суд, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер данной нестойки до стоимости товара – 79 890 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку для разрешения спора судом была назначена экспертиза, расходы истца на проведение указанной экспертизы в размере 25 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb space grey, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1,.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, стоимость смартфона в размере 79 890 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, стоимость клип-кейса Apple iPhone в размере 4 099 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, стоимость защитного стекла Redline iPhone 8 в размере 1 299 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, стоимость дополнительного обслуживания смартфона в размере 5 398 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, неустойку в размере 79 890 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, штраф в размере 80 890 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1, возвратить в пользу АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone X 64 Gb space grey, №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: