Решение № 2А-931/2019 2А-931/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-931/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя административного истца (дов-ть 04.12.2017) ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 <данные изъяты> и возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя ФИО5, уполномоченного доверенностью от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом <ФИО>7, зарегистрированной в реестре под <Номер обезличен>, обратился в Дзержинский районный суд <...> с административным иском о признании незаконными действий СПИ ОСП <...> ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по взысканию с ФИО4 в пользу ООО ИСК «Горстрой» суммы <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №<...> и возложении обязанности прекратить исполнительное производство. Незаконность действий СПИ обосновывается тем, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства и имеющимся в нем заявлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обнаружил, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления директора ООО ИСК «Горстрой» <ФИО>8, который, по мнению административного истца, не имел полномочий действовать от имени общества, в связи с его ликвидацией, сведения о чем, имеются в выписке из ЕГРЮЛ на <Дата обезличена>. Считает, что действия СПИ нарушают п.1 ст.4, ч.1,2 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.12, ч.1 и ч.3 ст.13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.32, п.11. ч.2 ст.33, ч.2,ч.3 ст.57 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Права и интересы административного истца нарушаются самим фактом нарушения закона. Просит признать действия СПИ ОСП <...> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по взысканию с ФИО4 в пользу ООО ИСК «Горстрой» суммы <данные изъяты>. на основании заявления лица, не имеющего полномочий и возложить на СПИ ФИО2 обязанность прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что нарушение прав истца, по его мнению, заключается в самом факте нарушения закона при возбуждении в отношении него исполнительного производства. Считает, что права могут быть нарушены тем, что денежные средства должника могут быть получены неуполномоченным лицом, а потом, уполномоченное лицо от имени ООО ИСК «Горстрой» снова потребует их с его доверителя.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ.

Административный ответчик УФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ООО ИСК «Горстрой» своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист ВС <Номер обезличен>, выданный мировым судьей судебного участка №<...>, о взыскании с ФИО4, ФИО6 в пользу ООО ИСК «Горстрой» суммы <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Из копии заявления от <Дата обезличена> следует, что исполнительный документ предъявлен к исполнению представителем ООО ИСК «Горстрой» <ФИО>11, действующей на основании доверенности, удостоверенной директором общества <ФИО>10 <Дата обезличена> и заверенной печатью общества.

По сведениям представленной выписки из ЕГРЮЛ, на <Дата обезличена>, единственным лицом, имеющим право действовать от имени ООО ИСК «Горстрой» без доверенности, начиная с <Дата обезличена>, является директор <ФИО>10

Согласно копии постановления, <Дата обезличена>, на основании перечисленных документов, СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия».

Согласно ст.185.1 ГК РФ «4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами».

Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является его директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а так же выдает доверенности на право представительства от имени общества.

При этом, из Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Статьей 5 данного Закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Одновременно, следует отметить, что согласно ст. 51 ГК РФ, лица, добросовестно полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Как видно из представленной выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО ИСК «Горстрой», с <Дата обезличена>, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности - его единоличным исполнительным органом, является директор <ФИО>10

Доверенность, которой он уполномочил <ФИО>11 на совершение рассматриваемых действий, соответствует приведенным требованиям Закона.

Сведений о том, что ООО ИСК «Горстрой» находится в стадии ликвидации реестр не содержит. Запись о поступлении заявления о предстоящей ликвидации не подменяет записи о том, что юридическое лицо находится в такой стадии, не прекращает действия имеющейся записи о единоличном исполнительном органе и не свидетельствует о том, что полномочия действовать от имени общества имеет некий «ликвидатор».

Таким образом, принимая от представителя ООО ИСК «Горстрой» <ФИО>11 заявление с прилагаемым исполнительным документом и возбуждая исполнительное производство, СПИ ФИО2 действовала в пределах своей компетенции и в полном соответствии с положениями Закона.

Одновременно, следует отметить, что административным истцом не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств того, что данными действиями нарушены его права и интересы.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Соответственно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 <данные изъяты> по возбуждению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Разрешая требования о возложении на СПИ обязанности прекратить указанное производство, суд не усматривает предусмотренных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для его прекращения.

Как установлено выше, производство возбуждено на законных основаниях, сведений об исполнении требований исполнительного документа, либо о невозможности его исполнения, как и о наличии иных, предусмотренных законом оснований для прекращения, суду не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО2 <данные изъяты> по возбуждению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возложении обязанности прекратить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>