Решение № 2-1574/2021 2-1574/2021(2-5856/2020;)~М-4258/2020 2-5856/2020 М-4258/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1574/2021

Дело № 2-1574/2021,

УИД № 24RS0046-01-2020-005752-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В..

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 13.01.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В подтверждение стажа приложена трудовая книжка. Однако, в назначении страховой пенсии по старости решением от было отказано, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента, при требуемой 18,5, у истца составил 12,996. Повторное заявление от 03.04.2020 также оставлено без удовлетворения. Полагает, что отказ в назначении пенсии является необоснованным, так как страховой стаж является достаточным, составляет более 11 лет, пенсионный возраст наступил. Кроме того, не согласна с отказом во включении в страховой стаж периода работы в Кооперативе «Жилищник» в период с 31.05.1989 по 27.01.1990. Отсутствие сведений о получаемой заработной плате не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, с учетом применения законодательства, действовавшего до 1990 года. На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, просит признать незаконным решение УПРФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 24.01.2020 незаконным, включить в страховой стаж период работы с кооперативе «Жилищник» с 31.05.1989 по 29.04.1990 и назначить пенсию с 20.01.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2 иск поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что в кооперативе «Жилищник» состояла в трудовых отношениях, занимая должность художника, подчинялась трудовому распорядку, ежемесячно получала заработную плату, осуществление трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке. В данном кооперативе работал и ее супруг, которому период работы в кооперативе «Жилищник» включен в страховой стаж, при этом достаточным подтверждением явилась лишь запись в трудовой книжке.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие требуемого ИПК для назначения страховой пенсии, в связи с чем решением от 24.01.2020 истцу отказано в установлении пенсии. Кроме того, при проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также обоснованности содержащихся в них сведениях, период с 31.05.1989 по 27.01.1990 в Кооперативе «Жилищник» не принят в стаж для назначения страховой пенсии по страсти, так как данный период работы не подтвержден. В копии трудовой книжки истца указано основание приема на работу и увольнения протокол общего собрания. В соответствии со ст. 68 КЗОТ РСФСР основанием приема на работу являлся приказ либо распоряжение работодателя, изданный на основании трудового договора. Протокол общего собрания не являлся основанием приема на работу либо расторжения трудового договора. Кроме того, запись в трудовой книжке об увольнении из Кооператива «Жилищник» не заверена оттиском печати. Поддержала доводы, изложенные в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01.01.2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 02.10.2014 года № 1015, в силу п.п. «а» п. 2 которых в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (п.3 ст.10).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет и, начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 величины 30 (ч.3 ст. 35).

Таким образом, в 2020 году требуемая продолжительность стажа составляет 11 лет, требуемая величина ИПК – 18,6.

Как следует из материалов дела, с 13.01.2020 истец обратилась к ответчику о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 24.01.2020 в установлении пенсии согласно ст.8 Федерального закона РВ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК, составила 12,996, при требуемой 18,6.

В расчет стажа не был включен период работы истца в кооперативе «Жилищник» с 31.05.1989 по 29.04.1990.

По данным трудовой книжки истца, с 31.05.1989 года ФИО1 была принята в кооператив «Жилищник» художником на основании протокола общего собрания, 29.04.1990 уволена по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в связи с переводом в ДК Медпрепараты, также на основании протокола общего собрания.

Согласно информации МКУ «КГА» от 25.03.2020, документы кооператива «Жилищник» за весь период деятельности в архив на хранение не поступали.

Администрация Свердловского района г. Красноярска в ответ на судебный запрос указала, что учредительные документы кооператива «Жилищник» отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что истица является ему супругой. В период с 01.08.1988 по 14.11.1989 вместе с истицей работал в кооперативе «Жилищник», занимая должность художника – реставратора, при этом оформление на работу состоялось также протоколом общего собрания, а увольнение уже на основании приказа. По порядку принятия и увольнения пояснения дать не смог, указывая, что передал трудовую книжку для оформления, иные документы работодатель не требовал, с какими-либо приказами не знакомил. В подтверждение данных обстоятельств представил трудовую книжку. При назначении ему страховой пенсии указанный период работы был принят в страховой стаж. ФИО1 работала художником, запись о трудовой деятельности также имеется в трудовой книжке. Подтверждает, что в период с 31.05.1989 истец, соблюдая график и режим трудового распорядка, выполняла добросовестно свои трудовые функции.

Учитывая, что заявленный период с 31.05.1989 по 29.04.1990 приходится до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что кооператив «Жилищник» существовал, истец и свидетель в один период времени состояли с данным юридическим лицом в трудовых отношениях, о чем у указанных лиц имеются записи в трудовой книжке, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части включения в страховой стаж периода работы художником в кооперативе «Жилищник» с 31.05.1989 по 29.04.1990.

Доводы ответчика о том, что запись в трудовой книжке об оформлении истца на должность протоколами общего собрания не соответствует требованиям, действующего на тот период трудового законодательства, в связи с чем трудовые отношения в указанный период истца с кооперативом «Жилищник» не подтверждены, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 30.05.1989 N 164/10-83 «О трудовых книжках членов кооперативов и лиц, работающих в кооперативах по трудовым договорам, для которых работа в кооперативах является основной» записи в трудовую книжку вносятся в порядке, установленном п. 6 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих, при этом в трудовую книжку допускалось вносить сведения при приеме работника с указанием даты и номера протокола общего собрания. Отсутствие печати в трудовой книжке при внесении записи об увольнении 29.04.1990, не исключает действительность данных сведений, поскольку при увольнении имеется указание о переводе в ДК «Медпрепараты», следом в трудовой книжке имеется запись о принятии истца переводом в ДК «Медпрепараты» 30.04.1990, оттиск печати Дворца культуры также имеется.

Вместе с тем, с учетом указанного периода работы фактическая имеющаяся величина ИПК (17,55) составляет менее требуемой величины ИПК – 18,6. В связи с чем решение УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 24.01.2020 об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным, а исковые требования истца о признании указанного решения незаконным и назначении пенсии с 20.01.2020 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 период работы в должности художника в Кооперативе «Жилищник» с 31.05.1989 по 29.04.1990.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения от 24.01.2020 об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по старости с 20.01.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

Судья О.А. Милуш