Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1139/2017

Дело № 2-1139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.А. Буланой,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Равинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения посредством подписания им согласия на кредит. Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 21,30% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 802 985,23 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 509 273,87 руб., в том числе: 381 164,40 руб. – основной долг, 95 474,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 634,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 293 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности перед банком, пояснил, что получил указанный кредит в ВТБ 24, не мог осуществлять платежи своевременно, так как у него возникли финансовые проблемы, но считает, что сумма задолженности завышена, своего расчета задолженности представить не может.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что согласно уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласия на кредит (л.д. 6) Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 21,30% годовых (полная стоимость кредита 23,50 %), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 13 611,20 рублей

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 985,23 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 509 273,87 руб., в том числе: 381 164,40 руб. – основной долг, 95 474,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 634,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 12-15).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, тем самым свои обязательства перед Банком по кредитному договору не исполняет. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 273,87 руб., в том числе: 381 164,40 руб. – основной долг, 95 474,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 634,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8293 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Равинского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ИНН № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 273,87 руб. (пятьсот девять тысяч двести семьдесят три рубля 87 копеек), судебные расходы по оплате госпошлины 8 293 руб. (восемь тысяч двести девяносто три руб.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд вынесший решение.

Судья А.А. Буланая