Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 13 сентября 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к ФИО1 в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 52 548 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2014 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 150 750 рублей 00 копеек. Банк акцептировал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, таким образом, кредитный договор был заключен, ему присвоен номер 2014_13225144.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с 28.09.2016 по 16.05.2017 по кредитному договору № 2014_13225144 образовалась задолженность в размере 52 548 рублей 23 копейки, в том числе: 46 977 рублей 98 копеек- просроченный кредит, 5 570 рублей 25 копеек- просроченные проценты.

В этой связи банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом для совместного рассмотрения с основным иском 27.07.2017 принято встречное исковое заявление ФИО1, 23.08.2017 принято уточненное встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; расторжении кредитного договора №2014_13225144 от 28.04.2014; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, удержанных в нарушение установленной законом очередности списания в размере 7 959 рублей 60 копеек; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, удержанных в качестве оплаты дополнительной услуги СМС- информирование в размере 750 рублей 00 копеек; взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №2014_13225144 от 28.04.2014, который содержит условия, нарушающие права истца, как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен по следующим основаниям:

1. Согласно выписке по счету, ответчик в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), списывает денежные средства со счета в погашение задолженности в следующей последовательности:

-штраф за просрочку ежемесячного платежа;

-просроченные проценты по кредиту;

-просроченный основной долг, что противоречит действующему законодательству и является недействительным в силу действия ст. 168 ГК РФ - недействительность сделки, несоответствующей Закону. Таким образом, Ответчик неверно производит списание денежных средств, внесенных Истцом для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга.

Так, ответчиком в нарушение установленной законом очередности, незаконно списаны суммы штрафа за просрочку по договору: 06.07.2015-663 рубля 30 копеек, 03.08.2015- 663 рубля 30 копеек, 10.09.2015-663 рубля 30 копеек, 09.10.2015- 663 рубля 30 копеек, 05.11.2015- 663 рубля 30 копеек, 08.12.2015- 663 рубля 30 копеек, 09.12.2015- 663 рубля 30 копеек, 11.01.2016- 663 рубля 30 копеек, 15.02.2016-663 рубля 30 копеек, 10.03.2016- 663 рубля 30 копеек, 04.04.2016-663 рубля 30 копеек, 18.05.2016- 663 рубля 30 копеек, 15.07.2016- 663 рубля 30 копеек, итого 7 959 рублей 60 копеек.

2. Пунктом 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлена ответственность Заемщика за пропуск ежемесячного платежа (части) платежа в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ, Банк может взимать проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты начисляются на сумму просроченного платежа до момента ее внесения. В течение 2014 года ставка банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ) установлена в размере 8,25% годовых, что примерно 0,02% в день. Соответственно, заявитель определил в договоре от 28.04.2014 размер ответственности в десятки раз больше, нежели установлен законом. Установление несоразмерно большого размера ответственности может привести к неосновательному обогащению банка, осложнению возможности погашения долга и возврата кредита заемщиком. Таким образом, положения договора, устанавливающие чрезмерно большую ответственность по кредиту являются недействительными, как противоречащие законодательству.

3. Согласно выписке по счету и заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, ответчик удержал денежные средства за дополнительную услугу «СМС-информирование». Данная услуга была навязана Истцу при заключении Кредитного договора против воли. Все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Таким образом, в связи с недействительностью условий Кредитного договора с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, удержанные в качестве оплаты дополнительной услуги СМС- информирование, в размере 750 рублей 00 копеек.

4. Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

К ситуации истца подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как истец, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Заключая договор займа с ответчиком, истец исходила из соблюдения кредитором ее прав, установленных законом. Действия ответчика, направленные на нарушение своих прав, истец считает действиями по существенному нарушению условий договора. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, истец вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки.

5. Истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Поэтому Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца/ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что подписав кредитный договор ФИО1 дала свое согласие по всем пунктам Общих условий кредитования. Условие о выплате заемщиком неустойки (повышенных процентов) при нарушении заемщиком условий кредитного договора правомерно закреплено в п. 6.1 Общих условий, соответствует действующему законодательству. Статья 319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения, следовательно при наличии в кредитном договоре иного порядка погашения суммы произведенного платежа, следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон, то есть кредитным договором. Очередность погашения требований, установленная в кредитном договоре, не нарушает ни одной нормы действующего законодательства, напротив, ГК РФ устанавливает, что подобный порядок может быть установлен соглашением сторон. ФИО1 в любой момент могла отказаться от подписания договора, что заемщиком сделано не было, она в полном объеме акцептировала предложенные банком условия кредитования. Необоснованным является требование о взыскании денежных средств, направленных на оплату услуг СМС- оповещения в размере 750 рублей 00 копеек, должник не только по доброй воле заключила кредитный договор, но еще до его подписания знала полную сумму всех расходов по возврату кредита, полностью согласилась с предложенными условиями кредитования. ФИО1 не предоставила доказательств причинения ей банком какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, следовательно требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, так как нарушений со стороны ООО «Русфинанс Банк» не было, кредитор предоставил денежные средства по договору. После того, как ФИО1 исполнит свои обязательства по кредитному договору, а именно- возвратит образовавшуюся задолженность, то, в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, её обязательства перед банком будут прекращены, после чего кредитный договор будет закрыт. Условия, предусмотренные в кредитном договоре №2014_13225144 от 28.04.2014, являются правомерными и полностью соответствуют требованиям законодательства, следовательно оснований для удовлетворения встречных исковых требований нет.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В предоставленном встречном исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в материалы дела предоставила письменные возражения на исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, в которых просит в удовлетворении исковых требований банку отказать, так как при подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» допустило ряд нарушений, предусмотренных ст. ст. 132, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Представитель ответчика/истца по доверенности, директор ООО «ФК «Белый Слон» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности при разрешении требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 28.04.2014 ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита путем перечисления суммы кредита на счет в Банке, открытый на имя ответчицы в размере 150 750 рублей 00 копеек, из которых 750 рублей – страховая премия (смс-информирование), сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 6 633 рубля 00 копеек, цель получения кредита – прочие покупки.

В заявлении ответчиком указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счет, открытый в Банке.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета, кредитный договор заключен, и ему присвоен № 2014_13225144.

По данному договору денежные средства в полном объеме перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика, а также платежным поручением № 26490 от 29.04.2014.

Таким образом, совокупность указанного выше свидетельствует о том, что истец заключил с ответчиком договор на получение потребительского кредита.

При этом, существенные условия указаны в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, заявлении на получение кредита. Информация, отражённая в заявлении, Общих условиях, содержит полные и необходимые сведения.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет (п.2.4. Общих условий).

Банк обязан передать Заемщику в том числе график платежей (п.2.5 Общих условий).

В силу п.3.1. Общих условий задолженность заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставленном Банком заемщику согласно ст. 2.5 Общих условий.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 633 рубля 00 копеек, последний платеж –6 593 рубля 61 копейка.

Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не менее ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, не позднее даты, указанной в Графике платежей (п.3.4. Общих условий).

В случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных в статье 3.4. Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (п.5.1. Общих условий).

В случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.4. на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок (п.6.1. Общих условий).

Таким образом, при заключении соглашения ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые в заявлении и в Общих условиях.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 150 750 рублей перечислены на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела.

Из содержания предоставленной выписки по счету следует, что в погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось внесение денежных сумм.

Вместе с тем их объем был не достаточен для надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На момент рассмотрения спора в указанной части срок возврата кредита истек.

Таким образом, поскольку, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также. Поскольку, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая, что согласно предоставленным доказательствам ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитных договоров в части погашения суммы кредита и процентов за пользование им относительно установленных графиков платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам со стороны ответчика, то с ответчика подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в соответствии с предоставленным истцом расчетом на общую сумму 52 548 рублей 23 копейки, в том числе: 46 977 рублей 98 копеек- просроченный кредит, 5 570 рублей 25 копеек- просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 рублей 45 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», суд приходит к следующему.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использованию денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая встречные требования в части взыскания суммы в размере 7 959 рублей 60 копеек, удержанной Банком в нарушение очередности списания денежных средств со счета заемщика в счет погашения штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.

Так, графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком ФИО1 26.06.2015 платежа по кредиту в сумме 6 633 рубля 00 копеек (основной долг- 3 712 рублей 93 копейки и проценты за пользование кредитом -2 920 рублей 07 копеек). На 26.06.2015 на счете заемщика имелась сумма в размере 266 рублей 00 копеек, которая была распределена на погашение требований по процентам. Иные суммы в июне 2015 года на счет ФИО1 не поступали. В связи с допущенной заемщиком просрочкой, 01.07.2015 Банком начислен штраф в сумме 663 рубля 30 копеек, что предусмотрено п. 6.1 Общих условий.

Согласно выписке по счету, заемщиком произведены платежи:

-06.07.2015 в сумме 3 200 рублей 00 копеек, распределенные: 663 рубля 30 копеек –в погашение штрафа за просрочку по договору; 2 536 рублей 70 копеек- в погашение просроченных процентов по договору;

-09.07.2015 в сумме 4 500 рублей 00 копеек, распределенные: 117 рублей 37 копеек -в погашение просроченных процентов по договору; 3 712 рублей 93 копейки -в погашение просроченной части суммы задолженности,

Таким образом, сумма ежемесячного платежа за июнь 2015 года была внесена ФИО1 в июле 2015 года, двумя платежами, и составила с учетом зачисленной суммы 26.06.2015 в размере 266 рублей 00 копеек (на погашение требований по процентам)- 6 633 рубля 00 копеек (266,00+2 536,70+117,37=2 920,07-проценты; 3 712,93-основной долг).

На дату очередного платежа 28.07.2015 на счете ФИО1 числилась сумма в размере 669 рублей 70 копеек, которая была распределена: 280 рублей 27 копеек -в погашение процентов по договору; 389 рублей 43 копейки -в погашение требований по процентам.

Из проведенного анализа следует, что Банком списывались денежные средства со счета заемщика, в том числе, и в погашение штрафа за просрочку, до списания необходимой суммы процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по имеющейся задолженности, а также необходимой для погашения текущего платежа по кредиту (за июнь и июль 2015 года).

Аналогичным образом сумма штрафа списывалась Банком: 03.08.2015 в сумме 663 рубля 30 копеек; 10.09.2015-663 рубля 30 копеек, 09.10.2015- 663 рубля 30 копеек, 05.11.2015- 663 рубля 30 копеек, 08.12.2015- 663 рубля 30 копеек, 09.12.2015- 663 рубля 30 копеек, 11.01.2016- 663 рубля 30 копеек, 15.02.2016-663 рубля 30 копеек, 10.03.2016- 663 рубля 30 копеек, 04.04.2016-663 рубля 30 копеек, 18.05.2016- 663 рубля 30 копеек, 15.07.2016- 663 рубля 30 копеек, итого списания произведены на общую сумму в размере 7 959 рублей 60 копеек.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о нарушении очередности списания денежных средств со счета заемщика, поскольку она противоречит требованию установленному в ст. 319 ГК РФ.

То обстоятельство, что кредитный договор был подписан ФИО1, не лишает последнюю возможности оспаривать незаконные с ее точки зрения, условия кредитного договора в судебном порядке.

На момент рассмотрения настоящего дела Банком ко взысканию заявлены: сумма просроченного кредита-46 977 рублей 98 копеек и сумма просроченных процентов-5 570 рублей 25 копеек, сумма штрафа за просрочку заявлена не была.

Таким образом, суд считает, что денежная сумма в общем размере 7 959 рублей 60 копеек (за период с июля 2015 года по май 2016 года и июль 2016 года) списана со счета ФИО1 в счет оплаты штрафа с нарушением порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, и подлежит взысканию с Банка в пользу заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что действиями ответчика ООО «Русфинанс Банк» по встречному иску нарушены имущественные права ФИО1, что не повлекло существенного причинения ей физических и нравственных страданий, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, в которой, в том числе, просила возвратить денежные средства, удержанные в нарушение установленной законом очередности списания, в размере 7 959 рублей 60 копеек, в добровольном порядке указанные требования исполнены не были.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы по встречному иску ФИО1 составляет 4 479 рублей 80 копеек (исходя из присужденных в пользу истицы сумм 7 959 рублей 60 копеек и 1000 рублей 00 копеек, всего- 8 959 рублей 60 копеек).

Разрешая встречные требования в части взыскания суммы в размере 750 рублей 00 копеек, удержанной Банком в качестве оплаты дополнительной услуги СМС- информирование, суд приходит к следующему.

Как указано выше, при обращении ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита она выразила свое согласие на оказание ей услуги СМС- информирование стоимостью 750 рублей 00 копеек, просила включить их стоимость в сумму кредита.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 без замечаний и каких-либо изъятий, своей подписью она подтвердила, что заключает договор добровольно, без принуждения, условия кредитного договора, в том числе: размер стоимости услуги СМС-информирование, ее устраивают. ФИО3 подтвердила, что с условиями данного кредитного продукта, правилами и тарифами банка полностью ознакомлена, согласилась с полной стоимостью кредита.

Довод истца о дом, что уплата комиссии является частью договора, следовательно предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанной комиссии, не может быть принят судом во внимание, поскольку при заключении договора ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора, изучить их и отказаться от заключения, при этом доказательств того, что истец не имел возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо на других условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, истец не предоставила.

На основании изложенного суд отказывает истице по встречному иску во взыскании суммы в размере 750 рублей 00 копеек, удержанной Банком в качестве оплаты дополнительной услуги СМС- информирование.

Разрешая встречные требования в части признания недействительным п. 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно Общих условий, в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и не погашенного в срок.

Размер штрафа установлен кредитным договором, соответствует гражданскому законодательству, поскольку, в соотвествии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно стороны договора вправе самостоятельно определить размер штрафных процентов за неисполнение обязательства.

Действующее законодательство позволяет по соглашению сторон устанавливать меры ответственности за нарушение должником обязательства, в связи с чем оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется, поскольку по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным может быть признано только то условие договора, которое ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

Таким образом, рассматриваемое требование ФИО1 по своей сути направлено на изменение условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Разрешая встречные требования в части расторжения кредитного договора №2014_13225144 от 28.04.2014 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст.55,56,57 ГПК РФ).

Судом при рассмотрении дела, как указывалось выше, установлено, что форма кредитного договора, заключенного между сторонами, соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен в офертно-акцептной форме 28.04.2014, с его условиями ФИО1 ознакомлена. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 6 633 рубля 00 копеек, согласно графику платежей, срок возврата кредита – 28.04.2017. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

Доводы ответчика о том, что она не могла влиять на условия заключаемого договора, в данном случае не имеют правового обоснования, поскольку именно ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на определенных условиях. Несмотря на то, что Банк предлагает определенные условия предоставления кредитных средств, ФИО1 с ними согласилась, выбрала именно данный Банк, хотя имела возможность воспользоваться услугами иной кредитной организации.

То обстоятельство, что суд установил нарушение требований ст.319 ГК РФ при распределении поступивших от заемщика денежных средств, не означает, что вся сделка является ничтожной, поскольку в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, так как расторжение договора по инициативе Заемщика противоречит принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то, в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по её оплате надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2014_13225144 от 28 апреля 2014 года в размере 52 548 рублей 23 копейки, в том числе: 46 977 рублей 98 копеек- просроченный кредит, 5 570 рублей 25 копеек- просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 45 копеек, всего взыскать 54 324 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 68 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в нарушение установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству в размере 7 959 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4 479 рублей 80 копеек, а всего взыскать 13 439 (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.

Судья Е.А. Шкурупий