Решение № 2-1262/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1262/2018;)~М-1177/2018 М-1177/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1262/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.

с участием истца ФИО5

представителей истцов ФИО6, ФИО7

ответчика ФИО8

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО10 к ФИО11 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО11 к ФИО10 о возмещении расходов на строительство жилого дома по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 о защите прав потребителей, указав, что 26.05.2017 между ФИО10 ИП ФИО11 был заключен договор подряда на строительство двухэтажного жилого дома размером 6*10 из деревянного бруса 200*200 мм по адресу: <адрес>. В этот же день ответчику были переданы денежные средства в сумме 867500 руб. Ответчиком было произведено устройство фундамента дома, возведение стен и перегородок 1 и 2 этажа, устройство и перекрытие крыши. Однако указанные работы были выполнены с недостатками. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков при строительстве дома составляет 113303 руб. В адрес ФИО11 было направлено требование о возмещении причиненных убытков, которое оставлено ею без удовлетворения. Истцы просят взыскать в их пользу в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненных работ в размере 113303 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., неустойки за несоблюдение требований потребителя в размере 123303 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили взыскать в их пользу с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатком выполненных работ в размере 123303 руб., из которых 113303 руб стоимость устранения недостатков и дефектов, 10 000 руб. оплата услуг эксперта, взыскать неустойку 123303 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Индивидуальный предприниматель ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, указав, что 26.05.2017 с ФИО10 она заключила договор подряда, по которому обязалась построить двухэтажный дом из деревянного бруса по адресу: <адрес>. ФИО10 обязался оплатить указанную услугу. Смета на строительство не составлялась, однако в п. 4 договора установлен прейскурант на услуги исполнителя, в соответствии с которыми определяется стоимость выполненных работ. Разрешение на строительство и проектная документация ФИО12 не оформлялась. В устной форме стороны договорились, что стоимость строительства составит 1750 000 руб., включая стоимость стройматериалов и работ. На приобретение строительных материалов и производство работ ФИО10 передал ей 867500 руб. Строительство дома было начато в июне 2017 года. Все выполняемые работы согласовывались с ФИО10, качество работ его устраивало. 18.07.2017 между сторонами подписан акт сдачи приемки фундамента и первого этажа. Работы по строительству дома прекращены 16.09.2017 по инициативе ответчика, о чем был составлен акт. На момент прекращения строительства выполнены следующие работы: заложен фундамент, возведены два этажа, крыша (покрыта не до конца), осуществлен монтаж канализации, монтаж водоснабжения внутри дома, врезка к системе водоснабжения. Согласно сметы, составленной по заказу ответчика ООО «<данные изъяты>», стоимость выполненных работ составила 1240233 руб. ФИО11 просит взыскать с ответчика ФИО10 в свою пользу разницу между стоимостью строительства и полученной денежной суммой в размере 372732 руб. 82 коп.

Истец ФИО5 на судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснила, что договорились с ответчиком построить дом под ключ на сумму 1750000 руб. Заплатили ответчику 867500 руб. Согласно условиям договора за эти деньги ответчик должна была построить дом под крышу с двойной пароизоляцией кровли. Однако во время проведения строительных работ на кровле дома ответчик стала просить дополнительные деньги, пояснив, что деньги уже закончились. Кроме того кровля была покрыта без пароизоляционного материала. Эти обстоятельства послужили основанием для отказа от услуг ФИО12. Впоследствии они взывали эксперта для оценки качества выполненных работ и были выявлены недостатки на сумму 113303 руб.

ФИО10 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 на судебном заседании просил исковые требовании удовлетворить в удовлетворении встречных требований отказать. Пояснил, что оплата должна была производиться поэтапно в день подписания договора 50 %, после поднятия стен и покрытия крыши 35 %. Со стороны его доверителей были выполнены условия по оплате. Однако ФИО12 стала просить дополнительные деньги. ФИО10 попросил отчет от исполнителя, но не получил его. Кровлю начали крыть без пароизоляции. Брус использовали не тот, который был предусмотрен договором, должны были использовать брус 200*200 мм, а использовали 150*200 мм. В сентябре 2017 года они заявили ответчику, что их не устраивает качество работ, поэтому работы были прекращены. Истцы пригласили эксперта, который выявил строительные недоделки. В настоящее время истцы своими силами устранили недоделки, поменяли стропильную систему, демонтировали профнастил на крыше и новый уложили, законопатили стены и уже живут в доме.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск, пояснила, что с ответчиком был заключен договор подряда, устно обговаривалась стоимость окончательных работ 1750000 руб. истцы заплатили лишь 50 %, в полном объеме не уплатили. Выявленные экспертом недостатки таковыми не являются, они акт приемки по второму этапу работ не подписывали. Им просто не дали все доделать, если бы их пустили на работы, они бы все устранили. Истцы просто не хотят им платить за выполненные работы. Не согласна с нарушениями, указанными в акте осмотра от 18.09.2018 и с их стоимостью. По условиям договора не предусмотрено, что за 850 000 руб., она должна выполнить все работы вплоть до кровли дома. В договоре оговорены лишь этапы оплаты. Из-за того, что истцы изменили место нахождение дома, местонахождение балкона, конфигурацию кровли, произошел перерасход денежных средств. Кроме того, она закупила материалы для следующих этапов по строительству дома. Но после расторжения договора была вынуждена их продать. По условиям договора они должны были уложить пароизоляцию на кровлю. Но у истцов не было денег и ее муж объяснил им, что можно пароизоляцию не делать. Поэтому они начали укладывать профнастил без пароизоляции.

Свидетель ФИО1. на судебном заседании показал, что он работает у своей супруги ФИО11 управляющими делами и он руководил строительством дома на участке ФИО10 Никакой проектной документации не было Изначально дом должен был быть расположен при входе на участок. Потом хозяева решили построить дом на месте старого дома. Там уже газовая линия проходит, технику не загонишь, пришлось все вручную копать. Кроме того, на старом месте земля неровная, необходимо было фундамент делать вровень с уровнем бани. Из-за этого пошел перерасход средств. Залили фундамент, подняли стены. Потом начались изменения к ранее намеченному плану строительства. Они перенесли балкон на другую сторону, в результате пошел перерасход по крыше, т.к. необходимо было менять ее конфигурацию. Изначально крыша планировалась простая, но потом решили сделать ломаную, чтобы было красивей. По брусу сначала договаривались 200*200 мм, но потом он объяснил ФИО12, что лучше 150*200, т.к. будет меньше трещин. От этого кубатура дома не изменилась. ФИО12 был согласен со всеми изменениями. Потом изменилась конструкция балкона. Он сначала должен был быть в стене. А потом они решили с выносом сделать. Это опять привело к увеличению крыши и расходов на материал. Что касается пароизоляции под профнастил, он с ФИО12 этот вопрос согласовывал. У него не было денег, учитывая, что это холодное помещение, пароизоляцию можно и потом проложить, ФИО12 согласился делать кровлю без пароизоляции. По работам выложили фундамент, провели водоснабжение от центрального водопровода внутрь дома, провели канализацию внутри дома, подняли стены, лаги (на пол, потолок, 2 этаж). На крыше сделали стропильную часть, обрешетку карнизы. Обшили фронтон. Профнастил должен был быть замковый, но когда поменяли конфигурацию крыши, нужно было покупать другой профнастил. Пришлось его перезаказывать. Но истцы остановили работы и дальше уже их не пустили. Если бы их пустили, они бы устранили эти недостатки. Зазор между лагами можно устранить путем спила, работы там на 10 минут. Лага перед входом укладывается когда собирается пол, ее еще нужно утеплить и прикрепить к стене. Но до этапа работ, где должны укладываться полы, они не дошли.

Допрошенный эксперт ФИО2 и ФИО3. на судебном заседании показали, что поскольку отсутствовала проектная документация на строительство дома, они дали заключения исходя и требований строительных норм и правил. Проведение работ по разбору кровли и профнастила для того, чтобы уложить доску для обшивки коньковой части кровли не требуется. Достаточно отогнуть профнастил и завести доску под профнастил. Технически это возможно. Разбор профнастила для обшивки доской коньковой части кровли нецелесообразен, поскольку это увеличивает расходы, т.к. потребуется замена профнастила. Крепить лагу к стене дома нет необходимости, т.к. ее можно уложить на кирпичные столбики или на фундамент. Из-за того, что остальные лаги заведены под стену, скорее всего последняя лага тоже должна была быть заведена под стену. Но так как нет проекта, поэтому нет возможности сказать, что это не соответствует проекту. В заключении они предусмотрели работы по устранению данного недостатка Пароизоляция кровли, исходя из угла уклона ската кровли, по строительным нормам не требуется. Если бы это помещение было жилым, тогда бы пароизоляция требовалась, но учитывая, что проекта, где указано назначение помещения, не было, а при осмотре отсутствовали признаки того, что данное помещение является жилым, там не было оконных проемов, они дали заключение исходя из строительных норм правил как для нежилого помещения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен договор подряда на строительство двухэтажного дома из деревянного бруса. Размеры бруса 200*200. размеры дома 6-10 по адресу: <адрес>

Сторонами оговорено начало срока выполнения работ 29.05.2017.

В разделе 4 договора сторонами оговорены прейскуранты на виды строительных работ за единицу измерения.

Согласно п. 4.2 договора общая стоимость услуг определяется исходя из цены и объема оказанных услуг и срока оказания услуг.

Оплата работ предусмотрена поэтапно: после подписания договора 50%, после поднятия стен и покрытия крыши 35%, после окончания работы 15%.

Проектная документация не составлялась.

На этапе покрытия кровли дома профнастилом строительные работы прекращены по инициативе истцов, в связи с выявленными на этапе строительства недостатками, что в судебном заседании не оспаривалось.

Стороны направили друг другу взаимные претензии, в которых истцы просили возместить выявленные экспертом оценщиком ООО «<данные изъяты>» недостатки, указанные в акте (л.д. 245 т. 1) стоимостью 113303 руб. и расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб.

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО4 некачественно выполненным работам отнесено: наличие зазоров между рядами бруса от 0,5 до 1,8 см; отсутствие лаги вдоль стены дома при входе, отсутствие пароизоляции на кровли; не установлен конек; не покрыто профнастилом 8 м2 кровли; обрешетка уложена далеко от края стропильной ноги - нет возможности крепления конька; две подстропильные ноги не плотно прилегают к стропильной ноге; необходимо доделать фронтон 1,5 м ширины; необходимо уложить 4 м карниза; лаги первого этажа не полностью опираются на фундамент, из-за большой длины пролета (4м) возможно разрушение лаги, необходимо установить кирпичные столбики под лаги.

16.09.2017 ответчиком составлен акт об отказе со стороны заказчика предоставить доступ к объекту строительства и заявление об обеспечении доступа к строительству жилого дома, соглашение о расторжении договора, которые направлены в адрес истца ФИО10

Ответчик ФИО11 19.12.2017 направила в адрес истца ФИО10 претензию об оплате стоимости выполненных работ на сумму 390232,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии 718 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Между тем, в судебном заседании доказательства наличия существенных недостатков в строительстве дома, которые предоставляли бы истцам право отказаться от исполнения договора без оплаты уже выполненных работ не установлено.

В связи с наличием спора относительно объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ и наличия неустранимых недостатков судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» стоимость произведенных ФИО11 затрат при строительстве двухэтажного жилого дома из бруса, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 16.09.2017 составляет 1628 457 руб. с учетом НДС 18%ю Указанные в акте осмотра от 18.09.2018, составленного экспертом ФИО4. некачественно выполненные работы разделены на невыполненные работы 17608 руб. и некачественно выполненные работы 2135 руб., которые экспертом признаны устранимыми. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, в судебном заседании правовые оснований для отказа заказчика от оплаты стоимости выполненных работ с учетом характера выявленных недостатков судом не установлены, поскольку выявленные недостатки не являются существенными и неустранимыми.

Доводы стороны истца о том, что заказчиком изначально были оговорены условия о необходимости проведения работ по пароизоляции кровли, которые экспертом в своем заключении не учтены являются несостоятельными, поскольку проектная документация истцами не оформлялась, в договоре подряда указаны лишь расценки на работы ответчика.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании пояснила, что у истцов не хватило денежных средств на проведение работ по пароизоляции кровли. Указанные доводы по результатам судебной экспертизы подтверждены Истцами перечислено в пользу ответчика 867500 руб., что сторонами не оспаривалось. Экспертом стоимость выполненных ответчиком работ оценена 1628457 руб. Ответчиком стоимость строительных работ определена в размере 1240233 руб. исходя из заявленных ФИО12 требований недоплата выполненных работ составляет 1240233, 82 -867500=372733, 82

Таким образом, учитывая, что истцы не оплатили ответчику выполненные работы в полном объеме и сами отказались от договора подряда, в отсутствие проектной документации на дом, теперь не вправе требовать от ответчика компенсировать им затраты на дополнительные работы, которые согласно строительным нормам и правилам обязательными не являются.

Доводы истцов о том, что жилой дом должен быть выполнен из бруса размером 200*200, а фактически выполнен из бруса 150*200 не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ, поскольку истцом не представлены доказательства того, что использование бруса размером 150*200 делает дом непригодным для проживания. Кроме того, как следует из экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расчет объема выполненных работ произведен исходя фактически использованного подрядчиком материала: бруса 150*200.

Истцами предъявлены требования о возмещении причиненных убытков в виде строительных недоделок в сумме 113303 руб.

Из переписки сторон, представленной в материалы настоящего дела, следует, что ответчик уведомление о расторжении договора оставил без ответа. При этом активно возражал относительно замечаний истца относительно объема и качества выполненных работ. Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

В рассматриваемом случае суд считает, что заключение экспертов ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» не имеет противоречий, является достоверным и допустимым доказательством. На поставленные вопросы эксперты дали полные и исчерпывающие ответы, необходимости в проведении повторной/дополнительной экспертизы не имеется. Выводы экспертов истцы не опровергли

По смыслу ст. 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения спора суд установил, что недостатки работ ответчиком не устранены, т.к. истец прекратил доступ ответчика к строительному объекту. В связи с чем подлежащая взысканию сумма с истца ФИО12 подлежит уменьшению на стоимость невыполненных работ и стоимость устранения недостатков и удовлетворения требований истца на сумму 17608+2135=19743 руб. Итого: 1240232,82-867500- 19743=352989,82

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении убытков, поскольку причинение истцам убытков со стороны ответчика не доказаны, напротив истцы в полном объеме с ответчиком за выполненные работы не рассчитались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО10 отказать.

Встречные исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 в счет возмещения расходов на строительство жилого дома 352989 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме 28.01.2019.

Судья И.М. Сираева