Решение № 2-4634/2025 2-642/2026 2-642/2026(2-4634/2025;)~М-3706/2025 М-3706/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-4634/2025

Дело № 2-642/2026

68RS0001-01-2025-006013-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Уклеиной В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с учетом уточнений о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290642 руб., штрафа в сумме 120 100 руб. и ФИО2 расходов за производство экспертизы в сумме 8 000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.06.2025г. года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Тойота г/н Н257PH68, принадлежащий ей.

Она обратилась в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о страховой выплате путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по своему усмотрению без согласования с потерпевшим изменило форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Она обратилась в ООО ОПЦ «Альтаир» за проведением экспертизы. В результате проведенных исследований было установлено, что стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 853 032 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, убытки и неустойку. Претензия осталась без удовлетворения.

Она обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения в Службу финансового уполномоченного было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с ЕМ ЦБ РФ без учета износа заменяемых частей составляет 240200 руб., а исходя из средних цен в Тамбовском регионе 587 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение ФУ, которым частично удовлетворены её требования: присуждены убытки в размере 187 500 руб., а также частично неустойка в размере 2 402 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение ФУ и перечислил убытки в размере 187 500 руб. и неустойку в размере 2 402 руб.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20-ти дневного срока на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 122 дней. Неустойка составляет 293 044 руб.: 240200 (сумма страхового возмещения) * 1% * 122 (количество дней просрочки).

Представитель истца ФИО7 в суде поддержал уточненные исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в ФИО2 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ФИО2 заседания извещен должным образом на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, при наличии доказательств того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого ФИО2 заседания. Иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просив снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в случае её взыскания.

3-и лица ПАО СК Росгосстрах, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ФИО2 заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 15 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15 2 или 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15 1-15 3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 8 ФИО2 Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.06.2025г. вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Р7150Т68, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

18.06.2025г ФИО1 обратилась в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения не была выбрана.

09.07.2025г. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

01.08.2025г. ФИО1 обратился в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с претензией с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

04.08.2025г. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" сообщением уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.08.2025г. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на банковские реквизиты ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 4000 руб. в счет оплаты неустойки, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 02.10.2025г., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с ЕМ ЦБ РФ без учета износа заменяемых частей составляет 240200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном, ремонте составляет 587500 рублей, стоимость транспортного средства – 1 816 400 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 22.10.2025г. №У-25-108358/5010-013 требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «САК «Энергогарант» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «САК «Энергогарант» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 187500 рублей (587500-400000), неустойка в размере 2402 рубля.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ПАО «САК «Энергогарант»: 07.11.2025г. истице были перечислены убытки в размере 187 500 рублей (платежное поручение №), неустойка в размере 2402 рубля (платежное поручение №).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20-ти дневного срока на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 122 дней. Неустойка составляет 286642 руб.:

Расчет: 240200 (сумма страхового возмещения) * 1% * 122 (количество дней просрочки)=293044 руб.

293044 – 4000 (выплата от 07.08.2025г) - 2402 (выплата по решению ФУ)=286642 руб.

Согласно статье 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие ФИО2 спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО.

На основании выше приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 120100 руб.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представитель ответчика указывал на то, что неустойка и штраф в заявленном истцом размере завышены.

Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки и штрафа, не установлено обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения истца не усматривается злоупотребление правом, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку и штраф – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12668,55 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ФИО3 неустойку в размере 286642 руб., штраф в размере 120100 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12668,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026г.

Судья Заболотникова О.А.