Решение № 7.1-92/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 7.1-92/2018

Судья Рощина В.С. дело № 7.1-92/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн» Казакова Р.А. на определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн»,

установил:

постановлением государственного инспектора Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы государственной по надзору в сфере транспорта № 760 от 6 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн» (далее по тексту ООО ТК «Авто-Лайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года ООО ТК «Авто-Лайн» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы государственной по надзору в сфере транспорта № 760 от 6 июня 2017 года.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО ТК «Авто-Лайн» Казаков Р.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы в качестве уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления заявитель ссылается на то, что жалоба на постановление в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подана в арбитражный суд Ростовской области. Определением от 23.10.2017 года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании защитник ООО «Авто-Лайт» адвокат Казаков Р.А. доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 возражала против отмены определения, вынесенного судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ООО ТК «Авто-Лайн» первоначально в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

23 октября 2017 года определением Арбитражного суда Ростовской области производство по делу по жалобе ООО ТК «Авто-Лайн» на постановление государственного инспектора Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы государственной по надзору в сфере транспорта № 760 от 6 июня 2017 года о привлечении ООО ТК «Авто-Лайн» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ прекращено ввиду не подведомственности арбитражному суду. Определение Арбитражного суда РО получено заявителем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 27.10.2017г.

В суд общей юрисдикции с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ ООО ТК «Авто-Лайн» обратилось 08 ноября 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Судья областного суда находит обоснованными доводы жалобы о доказанности уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку первоначально в Арбитражный суд Ростовской области заявитель обратился в установленный законом срок, получил копию определение арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу 27.10.2017г., заявитель 08.11. 2017г. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд Ростовской области и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, незамедлительное, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, обращение с жалобой на постановление должностного лица административного органа в суд общей юрисдикции после получения копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10. 2017 года, должна расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн» отменить, дело возвратить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятии жалобы к производству суда.

Судья