Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-756/2020 М-756/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-744/2020

№ УИД 34RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах малолетней ФИО4, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что им и ответчиком, действующей в интересах малолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данная сделка являлась мнимой и была совершена ввиду сложной финансовой ситуации ФИО1, о чем уведомлена ФИО3, которой был составлен отказ от принятия имущества в дар. Просил признать недействительным договор дарения части жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать соответствующую запись регистрации в ЕГРН, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применить последствий недействительности сделки: обязать стороны возвратить все полученное по сделкам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, действует через представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, а также указал, что ФИО1, ввиду наличия задолженности по гражданско-правовым сделкам, в январе 2020 года решил имеющееся у него недвижимое имущество оформить на свою малолетнюю внучку – ФИО4, в связи с чем предложил своей дочери – ФИО3 подписан договор дарения принадлежащих ему на праве собственности доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не имея в действительности намеренья на отчуждение данных объектов недвижимости, о чем сообщил дочери. При этом ФИО3 и ФИО4 фактически в данном жилом помещении не проживали и не проживают по настоящее время, он единолично владеет данными объектами.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах малолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявив о согласии с заявленными требования в полном объеме, указав, что сделка являлась мнимой и была совершена с целью уклонения ФИО1 от уплаты долгов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дарителем) и ФИО3, действующей в качестве законного представителя малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (одаряемой) подписали договор дарения части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, которые принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на вышеназванные объекты недвижимости за малолетней ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела о переходе права собственности на часть жилого дома и земельного участка, сведениями из Росреестра, представленными по запросу суда.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, его дочь ФИО3 и внучка ФИО4 длительное время зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время, при этом фактически в данном домовладении проживает лишь ФИО1, в то время как ФИО3 и ФИО4 фактически на протяжении двух лет проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой за подписью ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Фроловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>.

Истцом указано, что договор дарения был заключен без намеренья передачи в собственность ФИО4, в том числе во владение и пользование данных объектов недвижимости. Указанные доводы истца подтвердила в письменных пояснениях, направленных в адрес суда, ФИО3. Также ФИО3, являющейся законным представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено письменное уведомление в адрес ФИО1 об отказе в принятии имущества в дар.

Более того, из материалов регистрационного дела о переходе права собственности на вышеназванные объекты недвижимости к ФИО4 следует, что как ФИО1 так и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прекращении государственного кадастрового участи и государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения, однако, на тот момент право собственности за ФИО4 уже было зарегистрировано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения заключен между сторонами, являющимися близкими родственниками с целью уклонения ФИО1 от уплаты долгов, о чем была поставлена в известность ФИО3 Кроме того, суд учитывает, что фактически данное жилого помещение как на момент подписания договора, так и в настоящее время используется лишь ФИО1.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что сделка по передаче объектов недвижимости одаряемой фактически исполнена не была, а ФИО3 обязанности собственника в отношении части жилого дома и земельного участка не исполнялись, суд полагает возможным применить последствия недействительности этой ничтожной (мнимой) сделки в виде приведения ее сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО1 права собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах малолетней ФИО4, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в качестве законного представителя малолетней ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 34:39:000028:1117, и земельный участок с кадастровым номером 34:39:000028:1146, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Грошева

Изг: ДД.ММ.ГГГГ.