Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

дело №2-64/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 26 февраля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Волженцева Д.В., при секретаре Егарминой К.А.,

с участием представителя истца ООО «ВостокЦентрУслуг» ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокЦентрУслуг» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВостокЦентрУслуг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО2 указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» и ФИО2 был заключён договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 28 дней, с уплатой процентов в размере 1% в день. Подтверждением факта выдачи займа ответчику служит расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок ответчик ФИО2 сумму займа не вернула, в связи с чем образовалась задолженность. Далее в иске указано, что в настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по договору. В связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств возникла задолженность в сумме 81 420 рублей, состоящей из: 15 000 руб. – основной долг, проценты за пользованием займом – 60 000 руб., неустойка – 6 420 руб. Истцом неоднократно предлагалось ответчику, уплатить сумму образовавшейся задолженности, однако указанные требования исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» (ИНН/КПП <***>/561901001, <...>) выступающего в качестве Цедента и ООО «ВостокЦентрУслуг» (ИНН/КПП <***>/560901001, <...>) выступающий в качестве Цессионария заключён договор цессии, согласно которому последний приняло права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора, займа заключенного с ФИО2 Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, просили взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 420 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2642 руб. 60 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства (гл.21.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), возбуждено гражданское дело №2-64/2019.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими письменными возражениями ответчицы ФИО2, суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВостокЦентрУслуг» (ИНН/КПП <***>/560901001, <...>) – ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ответчице поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, при этом подтвердила, что у неё действительно имеется задолженность перед ООО «ВостокЦентрУслуг» по договору займа, который она оформила в ДД.ММ.ГГГГ году. Пояснила суду, что из-за потери работы она не смогла выплачивать заём и проценты по займу, уточнила, что не согласна с начисленными процентами и неустойкой, просила снизить неустойку, так как она не имеет финансовой возможности выплачивать такую сумму и считает её завышенной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» для получения займа в сумме 15 000 рублей, на срок 28 дней, для личных нужд. К данному заявлению приложил копию своего паспорта, анкету и копию свидетельства государственного пенсионного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» и ФИО2 заключён договор займа № на сумму 15 000 рублей с уплатой процентов в размере 1% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением факта выдачи займа ответчику служит расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» (ИНН/КПП <***>/561901001, <...>), выступающего в качестве Цедента и ООО «ВостокЦентрУслуг» (ИНН/КПП <***>/560901001, <...>) выступающий в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому последний приняло права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора, займа заключенного с ФИО2

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула.

Ответчик ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам истцу не уплачивала ни разу.

Согласно расчету истца приложенного к исковому заявлению общая сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 81 420 руб. 00 коп. из которых 15 000 руб. – основной долг; 60 000 руб. - проценты; 6 420 руб. – неустойка.

Согласно пп.4 п.1.2 представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставленный заем начисляются проценты в размере 1 % за каждый день пользования займом. Уплата процентов производится заемщиком в момент погашения займа.

Согласно пп.12 п.1.2 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа заемщик уплачивает пени из расчета 0,05 % в день от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению суммы микрозайма ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» исполнено в полном объеме.

Статус ООО «ВостокЦентрУслуг» определяется Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик ФИО2 подтвердила обстоятельства заключениями вышеуказанного договора займа, а также собственноручное его подписание.

Представленный истцом расчет, ответчиком по существу не оспаривался, за исключением процентной ставки установленной в размере 1 % за каждый день пользования займом.

Установлено, что на момент выдачи кредита ФИО2 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласились на их подписание и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 1 % в день. На момент заключения договора она должна была оценивать свою реальную возможность по осуществлению трудовой деятельности и возврату заемных средств.

Условия договора займа о размере процентов за пользование займом согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством. Заключая договор займа, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своих интересах, согласившись на заключение договора займа на вышеуказанных условиях.

При этом суд учитывает, что истец при подаче иска, добровольно исходя из действующего законодательства, принципа разумности и справедливости, снизил размер процентов и неустоек, подлежащий уплате.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором»

В связи с несвоевременным возвратом займа, истцом ответчику ФИО2 в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет в данной части проверен судом и является верным, ответчиком суду контр расчет не представлен.

Кроме того судом установлено, что договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ВостокЦентрУслуг» (ИНН/КПП <***>/561901001, <...>) выступающего в качестве Цедента и ООО «ВостокЦентрУслуг» (ИНН/КПП <***>/560901001, <...>) выступающий в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому последний приняло права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора, займа заключенного с ФИО2 Вышеуказанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ООО «ВостокЦентрУслуг» представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из договора займа заключенного между ООО «ВостокЦентрУслуг» и ФИО2 усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении.

Поскольку заемщик допускала просрочку выплаты по займу, истец обращается в суд для взыскания суммы задолженности.

Таким образом, требования ООО «ВостокЦентрУслуг» законны и обоснованы.

Вместе с тем, положения статей 330, 333 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, материального положения ответчиков, соотношения суммы штрафа и основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки в сумме 6420 рублей заявленного истцом ко взысканию с ответчика, до 3210 руб.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 642 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в данном случае исковые требования ООО «ВостокЦентрУслуг», удовлетворены в частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в сумме 2 546 руб. 30 коп.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВостокЦентрУслуг», основаны на законе и подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» (ИНН <***> КПП 560901001 ОГРН <***> местонахождения <...>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 210 (семьдесят восемь тысяч двести десять рублей) рублей, из которых: 15 000 руб.– основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 210 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 546 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019.