Решение № 2-3858/2018 2-3858/2018~М-2172/2018 М-2172/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3858/2018

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64253,70 руб., неустойку в размере 181872,80 руб., штраф в размере 32126,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуации с места ДТП от 29.09.2017г. в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуации к месту ремонта от 30.01.2018г. в размере 2500,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб., услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 13000,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1490,00 руб., расходы по оплате услуг по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, на перекрестке <адрес обезличен> — <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в офис СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на ремонт аварийного автомобиля на СТОА ИП ФИО3, которая отказалась от ремонта транспортного средства истца, утверждая, что направила отказ в офис СПАО «Ресо-Гарантия».

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 238000,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 152200,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на <номер обезличен>. составляет 228000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 53530,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 руб.

<дата обезличена>. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. В ответ на претензию, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 101900,00 руб.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО5 по доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО6 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, а в случае их удовлетворения, просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, соответствующие нормативно-правовые акты приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Accent регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 23 <номер обезличен>.

<дата обезличена>. в <адрес обезличен>, на перекрестке <адрес обезличен> — <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, Hyundai Accent государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль Hyundai Accent, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>. Риск гражданской ответственности истца не застрахован.

Истец <дата обезличена> обратился в офис страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства Hyundai Accent, регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании выдали истцу направление № <номер обезличен> от <дата обезличена>. на ремонт аварийного автомобиля на СТОА ИП ФИО3 СТОА ИП ФИО3 отказалась от ремонта транспортного средства истца, утверждая, что направил отказ в офис СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с тем, что аварийный автомобиль не может передвигаться своим ходом, истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки транспортного средства к месту ремонта, стоимость которых составила 2500,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 238000,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 152200,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на 29.09.2017г. составляет 228000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 53530,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 руб.

При этом, право требования составляет сумму в размере 174470,00 руб. (228000,00 руб. - 53530,00 руб.).

27.03.2018г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. В ответ на претензию, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 101900,00 руб. (Платежное поручение <номер обезличен> от 09.04.2018г.).

На основании расчетов эксперта-техника ИП «ФИО4 недоплаченное страховое возмещение составляет 72570,00 руб. (228000,00 руб. - 53530,00 руб. - 101900,00 руб.).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы»

Согласно выводам, содержащимся в заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых частей составляет 218554,00 рубля, средняя стоимость аналога автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 215251,00 руб., величина суммы годных остатков автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 49097,30 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. Единой методики (Положение «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 19.09.2014г. <номер обезличен>-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается целесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (350060,00 руб.) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии (215251,00 руб.) данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

При этом, право требования компенсации ущерба составляет 166153,70 руб. (215251,00 руб. - 49097,30 руб.). С учетом произведенной страховщиком выплаты по претензии в размере 101900,00 руб., право требования доплаты страхового возмещения составляет 64253,70 руб. (215251,00 руб. - 49097,30 руб. - 101900,00 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб., взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит страховое возмещение в размере 64253,70 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления <номер обезличен> от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитана истцом на основании следующих данных:

1. Удержанные денежные средства: 166153,70 руб. (215251,00 руб. - 49097,30 руб.) - страховое возмещение. Период удержания с 26.01.2018г. (26.12.2017г. – дата обращения в страховую компанию) по 09.04.2018г. (дата выплаты страхового возмещения по претензии). Срок удержания 73 дня. Расчет за один день: 166153,70 руб. * 1% : 100% * 1 день = 1661,54 руб.\день. Расчет за 73 дня: 1661,54 руб.\день * 73 дня = 121292,42 руб.

2.Удержанные денежные средства: 64253,70 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 10.04.2018г. (09.04.2018г. – дата выплаты страхового возмещения по претензии) по 17.07.2018г. (дата расчета). Срок удержания 97 дней. Расчет за один день: 64253,70 руб. * 1% : 100% * 1 день = 642,54 руб.\день. Расчет за 97 дней: 642,54 руб.\день * 97 дней = 60580,38 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 17.07.2018г. составляет сумму 181872,80 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 64253,70 руб., расчетный размер штрафа составит 32126,85 руб. (50% от взысканной суммы в размере 64253,70 руб.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 15000,00 руб. Во взыскании штрафа в размере 17126,85 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 8000,00 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуации с места ДТП от <дата обезличена> в размере 2000,00 руб., услуг эвакуации к месту ремонта от <дата обезличена> в размере 2500,00 руб., общей суммой — 4500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым возместить расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1490,00 руб., расходы по оплате услуг по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора подлежит удовлетворению в размере 5000,00 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 3000,00 руб.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10000,00 руб. суд отказывает.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2877,61 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 64253,70 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 15000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4500,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде в размере 3000,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1490,00 руб.;

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 171872,80 руб., штрафа в размере 17126,85 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя интересов в суде в размере 10000,00 руб. - отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2877,61 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун