Решение № 02-0308/2025 02-0308/2025(02-4144/2024)~М-1890/2024 02-4144/2024 2-308/2025 М-1890/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-0308/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/25 иску ФИО1 к ООО «Трансэкосервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14.09.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и застрахованному в ООО СК «РЕСО гарантия».

Виновным в причинении ущерба является водитель фиоУ.

Истец обратился по данному страховому случаю в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

С целью определения действительной стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма

Согласно заключению № 245Л-1223/1 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

До настоящего времени ответчик не произвел возмещение ущерба сверх выплаты страхового возмещения, в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее - «Закон об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ от 10.03.2017 г., Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм4Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и застрахованному в ООО СК «РЕСО гарантия».

Виновным в причинении ущерба является водитель фиоУ., управлявший на момент ДТП автомобилем Форд 41420 регистрационный знак ТС.

Истец обратился по данному страховому случаю в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

С целью определения действительной стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма

Согласно заключению № 245Л-1223/1 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

Определением суда от 05 марта 2025г. по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная автотехническая экспертиза на предмет определения характера и объема повреждения автомобиля потерпевшей в результате указанного ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 2-308/2025, составленного 08 июля 2025 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», на основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения всех заявленных деталей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с технической точки зрения соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 14 сентября 2023г.

Восстановительная стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату проведения экспертизы составляет сумма, средняя цена автомобиля в данной комплектации составляет сумма; величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительном размере ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, так как эксперт имеет специальное техническое образование, предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы расчетами.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ от 10.03.2017 г.

Учитывая право истца на полное возмещение ущерба, сверх страхового возмещения, указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма (684 500 – 400 000).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Собственником транспортного средства Форд 41420 регистрационный знак ТС является ООО «Трансэкосервис».

Таким образом, ООО «Трансэкосервис».должно возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

Требование истца о компенсации морального вреда суд отклоняет, так как в возникших правоотношениях сторон законом не предусмотрена такая компенсация, поскольку нарушены имущественные права истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансэкосервис» в пользу ФИО1 ущерб, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» сентября 2025 года

Судья Л.П. Воронкова