Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-863/2024

Дело № 2-863/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000241-24


Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ. расторг договор. На момент расторжения договора размер задолженности составляет 187975,14 рублей, из которых:

- сумма основного долга 160153,99 рублей,

- сумма процентов 24281,15 рублей,

- сумма штрафов 3540 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» :

просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187975,14 рублей,

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4959,50 рублей.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд не прибыл.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ. расторг договор. На момент расторжения договора размер задолженности составляет 187975,14 рублей, из которых:

сумма основного долга 160153,99 рублей,

сумма процентов 24281,15 рублей,

сумма штрафов 3540 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Истец согласно условий кредитного договора воспользовался правом требования полного досрочного исполнения обязательств, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения 30 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Который был отменён в надлежащие процессуальные сроки.

Следовательно, с учетом приостановки течения срока исковой давности на период судебной защиты истечение ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ уже по истечению срока исковой давности.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 20.02.2024г