Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-199/2019 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 263 754 руб. 91 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и проценты. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 19.04.2019 года образовалась задолженность в размере 652501,31 руб.

Просят суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2225835234 от 06.12.2015 года в размере 652501 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 9725 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании основной долг, штраф и комиссии признал, возражал против взыскания процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 263 754 руб. 91 коп. под 34,60 процентов годовых на срок 84 месяца. Денежные средства были получены заёмщиком. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и проценты путём внесения ежемесячных платежей в размере 8413,23 руб., оплачивать комиссию за смс-информирование.

Ответчик изначально нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 19.04.2019 года задолженность составила 652501,31 руб., из которой: основной долг – 257401,24 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 394097,92 руб., штраф – 846,15 руб., комиссии за направление извещений – 156 руб.

03.06.2016 года Банком было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом не начислялись с 03.06.2016 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности по основному долгу, штрафу и комиссиям, представленный истцом, сформированный на основании выписки по счёту и данных, представленных банком, и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 257401,24 руб., штрафа в размере 846,15 руб., комиссий за направление извещений в размере 156 руб.

Рассматривая требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заемщику, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части, что исключает в данном случае право займодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право истца на получение процентов по договору займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

При этом, невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности согласно условиям договора.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Условия договора, заключенного между сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита. Более того, истец имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода. Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.Суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчиков процентов по договору займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учётом размера остатка задолженности по основному долгу, в том числе в случае его частичного погашения заемщиком. В связи указанным, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по процентам (убытков), рассчитанных после даты рассмотрения дела, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты вынесения судебного решения.Определяя задолженность по процентам, суд исходит из следующего.Договором определён срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путём уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно – не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с января 2016 года, последний платёж производится не позднее 06.12.2022 года.Ответчиком периодически вносились денежные средства в погашение задолженности; последний платёж в соответствии с выпиской по счёту произведён 29.03.2019 года, при этом вносимые суммы шли на погашение основного долга и процентов за периоды образования просрочки. В погашение основного долга было внесено 6353,67 руб. (4170,58 руб. + 2183,09 руб.): 627,55 руб. – 06.01.2016 года (1-й платёж по графику); 663,02 руб. – 01.03.2016 года (2-й платёж по графику, с просрочкой); 1178,69 руб. – 03.11.2018 года – 63,10 руб., 06.12.2018 года – 1000 руб. и 04.01.2019 года – 115,59 руб. (3-й платёж по графику, с просрочкой):716,99 руб. – 04.01.2019 года (4-й платёж по графику, с просрочкой);984,33 руб. – 04.01.2019 года – 167,42 руб., 01.02.2019 года – 816,91 руб. (5-й платёж по графику, с просрочкой)2183,09 руб. – 01.02.2019 года – 183,09 руб., 05.03.2019 года – 1000 руб., 29.03.2019 года – 1000 руб., которые также зачтены в погашение основного долга.В погашение процентов ответчиком оплачено всего 45307,95 руб., что полностью соответствует первым 6-ти платежам согласно графику:7746,68 руб. – 06.01.2016 года (1-й платёж по графику);7711,21 руб. (2-й платёж по графику, с просрочкой) погашен 06.02.2016 года – 1086,77 руб., 01.03.2016 года – 6624,44 руб.;7195,54 руб. (3-й платёж по графику, с просрочкой) погашен 06.03.2016 года – 513,16 руб., 08.04.2016 года – 6682,38 руб.;

7657,24 руб. (4-й платёж по графику, с просрочкой) погашен 08.04.2016 года – 2317,62 руб., 06.06.2016 года – 800 руб., 30.06.2016 года – 3000 руб., 12.08.2016 года – 1539,62 руб.;

7389,90 руб. (5-й платёж по графику, с просрочкой) погашен 12.08.2016 года – 1460,38 руб., 07.10.2016 года – 500 руб., 15.11.2016 года – 1000 руб., 15.12.2016 года – 1000 руб., 24.04.2017 года – 1000 руб., 03.07.2017 года – 1000 руб., 07.10.2017 года – 1000 руб., 09.03.2018 года – 429,52 руб.

7607,38 руб. (6-й платёж по графику, с просрочкой) погашен 03.11.2018 года.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлен по запросу суда расчёт задолженности по процентам, учитывая даты и размер частичного погашения ответчиком задолженности по основному долгу, погашение процентов в размере 45307,95 руб., суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено Условиями Договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению по состоянию на 23.05.2019 года в размере 268420,83 руб. (7746,68 руб. (263 754,91 * 25 (с 07.12.2015 года по 31.12.2015 года) / 365 * 34.6% + 263 754,91 * 6 (с 01.01.2016 года по 06.01.2016 года) / 366 * 34.6%) + 13681,18 руб. ((263754,91 – 627,55 (платеж 06.01.2016 года) * 55 (с 07.01.2016 года по 01.03.2016 года) / 366 * 34.6%) + 242827,04 руб. ((263127,36 – 663,02 (платеж 01.03.2016 года) * 305 (с 02.03.2016 года по 31.12.2016 года) / 366 * 34.6%) + (262 464,34 * 672 (с 01.01.2017 года по 03.11.2018 года)/ 365 * 34.6%) + 8208,49 руб. ((262464,34 – 63,10 (платеж 03.11.2018 года) * 33 (с 04.11.2018 года по 06.12.2018 года) / 365 * 34.6%) + 7186,03 руб. ((262401,24 – 1000 (платеж 06.12.2018 года) * 29 (с 07.12.2018 года по 04.01.2019 года) / 365 * 34.6%) + 6911,69 руб. ((261401,24 – 1000 (платеж от 04.01.2019 года)) * 28 (с 05.01.2019 года по 01.02.2019 года) / 365 * 34.6%) + 7868,74 руб. ((260401,24 – 1000 (платеж 01.02.2019 года)) * 32 (с 02.02.2019 года по 05.03.2019 года) / 365 * 34.6%) + 5878,81 руб. ((259401,24 – 1000 (платеж 05.03.2019 года) * 24 (с 06.03.2019 года по 29.03.2019 года) / 365 * 34.6%) + 13420,12 руб. ((258401,24 – 1000 (платеж 29.03.2019 года)) * 55 (с 30.03.2019 года по 23.05.2019 года) / 365 * 34.6%) = 313728,78 руб. – 45307,95 руб. (уплаченные проценты за период с 06.12.2015 года по 03.11.2018 года).

Исковые требования о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов после 23.05.2019 года являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Возражения ответчика относительно повышенных процентов, а также ссылка на имущественное положение и неплатёжеспособность не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключив кредитный договор, ответчик принял на себя все связанные с ним обязательства и риски при их неисполнении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7851,87 руб. (9725,01* 80,739 % /100).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2225835234 от 06.12.2015 года в размере 526824 руб. 22 коп., из которой: основной долг – 257401,24 руб., проценты – 268420,83 руб., штраф – 846,15 руб., комиссии за направление извещений – 156 руб., а также государственную пошлину в размере 7851,87 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Сохранить арест на имущество в размере 526824 руб. 22 коп., наложенный определением Лихославльского районного суда от 29.04.2019 года, до исполнения обязательств ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин