Решение № 2-1524/2020 2-1524/2020~М-1401/2020 М-1401/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1524/2020

Дело№

УИД 26RS0017-01-2020-003373-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Университетский 78» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, пеней, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец ТСН «Университетский 78» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам пеней, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, при этом с 2017 г. ответчик в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСН «Университетский 78» не оплачивает целевые взносы. Задолженность составляет 139 222 руб., из которых: задолженность по оплате целевого взноса -97 560 руб., пени по оплате целевого взноса -41 662,55 руб. Размер целевого взноса на устранение недостатков и пуско-наладке общедомового имущества установлен протоколом очно-заочного собрания ТСН «Университетский 78» от 13.12.2017 г.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате целевого взноса в размере 97 560 руб., пени в размере 41 662,55 руб., а всего задолженность в размере 139 222,55 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 984 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ТСН «Университетский 78»не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о явке в судебное заседание, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие, представив письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик не является членом ТСН «Университетский 78», не заключал договор на содержание и ремонт жилых (нежилых помещений) с истцом, следовательно, отношениясторон урегулированы нормами действующего законодательства, в частности ст. 155 ЖК РФ, при этом ответчик своевременно вносит коммунальные платежи за жилое помещение, в том числе плату за текущий и капитальный ремонт, между тем в платежных документах за спорный период отсутствовали какие-либо сведения о начислениях дополнительных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика по внесению каких-либо целевых взносов. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств о фактическом расходовании целевых взносов, о наличии предписаний надзорных органов о необходимости проведения текущего или капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> об отказе уполномоченного представителя застройщика (ЖСК «Вавилон») в выполнении гарантийных обязательств по дому. Более того, целевой взнос не входит в состав платы за жилое помещение и (или) коммунальные платежи по смыслу ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем правовые основания для ее начисления, предусмотренные ЖК РФ отсутствуют. Полагал судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными и не соответствующими объему услуг, оказанных представителем истцу в соответствии с договором. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 44Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании частей 5, 6 статьи 46Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - Товарищество) осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 12.8.13 устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров платы за помещение и взносов для всех собственников помещений, а также членских взносов для членов Товарищества.

Пунктом 13.2.3 Устава предусмотрена обязанность Правления Товарищества по контролю за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов.

Решением очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.12.2017 утвержден целевой взнос согласно представленной смете по устранению недостатков и пуско-наладке общедомового имущества в размере 1800 рублей с 1 кв. м, включающую в себя проведение строительной экспертизы в качестве бесспорного подтверждения недоделок на момент приема-передачи дома от ЖСК «Вавилон» к Товариществу. Кроме того, утвержден график платежей: декабрь - 1000 рублей с 1 кв. м, январь - 200 рублей с кв. м, февраль - 200 рублей с кв. м, март - 200 рублей с кв. м, апрель - 200 рублей с кв. м.

Следовательно, воля собственников в многоквартирном доме была выражена на общих собраниях, надлежащим образом оформленных протоколами общих собраний, которые не оспорены и являются обязательными для исполнения всеми собственниками в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ответчик не внес целевой взнос в размере 97 560 руб.

Как указывалось выше, на основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении собственника помещения в многоквартирном жилом доме, не являющегося членом товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества, предусмотренных положениями части 3 статьи 30, статьями 153 - 155, 158 ЖК РФ.

Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома той организации, которая эти услуги оказывает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, учитывая, что решения ТСН «Университетский 78», принятые относительно утверждения целевых взносов в установленном законом порядке не отменены, ответчик до настоящего времени не внес целевой взнос в размере 97 560 руб., суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ТСН «Университетский 78» о взыскании с ответчика пени в размере 41 662,55 руб. за период с 13.08.2018 г. по 31.07.2020 г. (согласно представленному расчету) суд руководствуется нижеследующим.

Доводы стороны ответчика о том, что целевые взносы не являются обязательными коммунальными платежами и соответственно часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным платежам не применима, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено судом на момент разрешения спора задолженность оплачена ответчиком не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 41 152,36руб.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Университетский 78» о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 510,19 руб. суд руководствуется нижеследующим.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Университетский 78» о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 510,19 руб.

Разрешая требования ТСН «Университетский 78» о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, по оплате услуг юриста, которые подтверждены документально, суд руководствуется нижеследующим.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 88, 94ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

Таким образом, правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 3 974,25 руб., по оплате услуг оплате услуг юриста -4 500 руб. в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ТСН «Университетский 78» к ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ТСН «Университетский 78» задолженность по целевым взносам в размере 97 560 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб., пени за период 13.03.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 41 152 (сорок одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Университетский 78» о взыскании с ФИО1 за период с 06.04.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 510,19 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб., по уплате госпошлины в размере 9,75 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.