Решение № 12-73/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-73/2017

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев, Ярославской области

г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного технического надзора Ярославской области – главного государственного инженера- инспектора города Ярославля, Ярославского, Некрасовского и Тутаевского районов Ярославской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Ярославской области - начальником отдела государственного технического надзора Ярославской области – главным государственным инженером- инспектором города Ярославля, Ярославского, Некрасовского и Тутаевского районов Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 и определением от ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области.

Протокол поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что само лицо, в отношении которого ведется производство по делу в судебный участок не доставлено, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы возвращен в инспекцию административно-технического надзора Ярославской области для устранения указанных недостатков.

С указанным определением мирового судьи начальник отдела государственного технического надзора Ярославской области – главный государственный инженер- инспектор города Ярославля, Ярославского, Некрасовского и Тутаевского районов Ярославской области ФИО1 не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, возвратить материалы дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.т 20.25 КоАП РФ, на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело. Считает, что протокол об административном правонарушении мог быть рассмотрен мировым судьёй и без ФИО2, либо ФИО2 мог быть подвергнут принудительному приводу, судьей не выполнены положения ст. 27.15 КоАП РФ, и ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представители Инспекции административно-технического надзора Ярославской области - начальник отдела государственного технического надзора Ярославской области – главный государственный инженер- инспектор города Ярославля, Ярославского, Некрасовского и Тутаевского районов Ярославской области ФИО1 и по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, представили дополнительную жалобу, в которой также просят определение мирового судьи отменить и возвратить дело на рассмотрение мировому судье.

ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы, сам определение мирового судьи не обжаловал.

Проверив доводы жалоб по представленным материалам, выслушав объяснения представителей инспекции, объяснения ФИО2, изучив материалы дела, считаю определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного технического надзора Ярославской области – главного государственного инженера- инспектора города Ярославля, Ярославского, Некрасовского и Тутаевского районов Ярославской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья / Н.М. Погодина/