Решение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2037/2017

Дело №2-2037/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орска, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что в июне 1988 года ФИО1 как работнице <данные изъяты> предоставлена на безвозмездной основе <адрес> вселение в квартиру оформлено путем выдачи учетной карточки с регистрацией по месту жительства ФИО1 и ее дочерей. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> ликвидировано, а квартира в реестре муниципального имущества г.Орска не числится. В ДД.ММ.ГГГГ году ею в указанной квартире была выполнена перепланировка, которая заключалась в следующем: размещение на площади ранее существующего неотапливаемого помещения сеней помещения кухни, площадью 15,7 кв.м., переоборудование бывшей кухни под жилое помещение. Указывает, что несущие конструкции и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация квартиры возможна без ограничений. Просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, и признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель администрации г.Орска полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, считая требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проживает в квартире по <адрес> с1988 года, что подтверждается представленной домовой (поквартирной) книгой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является соседкой ФИО1 с которой они вместе работали в АОЗТ «Агрофирма «Заречная». Квартира предоставлена ФИО1 в 1988 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она зарегистрирована с 1998 года, проживает совместно с бабушкой ФИО1, на участие в приватизации участвовать не желала и не желает в настоящее время.

Из материалов дела следует, что объект жилого недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, в Едином реестре муниципальной собственности г.Орска не значится, что подтверждается сообщениемКУИ администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если жилые помещения по каким либо причинам не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Спорная квартира в муниципальную собственность не передана, однако это обстоятельство не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца. Поэтому суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи ему в собственность занимаемого жилого помещения. Ввиду отсутствия спора о правомерности проживания истца в спорном жилом помещении, оснований для отказа в удовлетворении иска в части признания права собственности, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии суд приходит к следующему.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в частности, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя, несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В спорном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, заключавшаяся в размещение на площади ранее существующего неотапливаемого помещения сеней помещения кухни, площадью 15,7 кв.м., переоборудование бывшей кухни под жилое помещение, после проведенной перепланировки общая и жилая площади квартиры составляют: общая – 50,9 кв.м., жилая – 25,8 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», по результатам проведенного обследования <адрес> не выявлено разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости эксплуатации исследуемой квартиры и здания жилого многоквартирного (двухквартирного) дома. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах конструкций отсутствует. Строительные конструкции квартиры и многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, в том числе несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация квартиры возможна без ограничений. Сохранение квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.

Учитывая, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования иска законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью – 50,9 кв.м. (пятьдесят целых девять десятых квадратных метра), жилой площадью – 25,8 кв.м. (двадцать пять целых восемь десятых квадратных метра).

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.