Решение № 2-229/2025 2-229/2025(2-2637/2024;)~М-2347/2024 2-2637/2024 М-2347/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело № 2-229/2025

УИД 74RS0029-01-2024-004046-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04 апреля 20143 года в размере 164934 рубля 27 копеек, из них: основной долг – 100738 рублей 91 копейка, проценты - 13850 рублей 07 копеек, убытки – 35449 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14895 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5948 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 113860 рублей, под 34,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 113860 рублей, под 34,90% годовых, сроком на 36 месяцев ( п. 1,2,7 кредитного договора)

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ФИО1, путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка.

ФИО1 не исполнила условия договора по возврату суммы займа и процентов, в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика на 20 сентября 2024 год составила 164934 рубля 27 копеек, из них: основной долг – 100738 рублей 91 копейка, проценты - 13850 рублей 07 копеек, убытки – 35449 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14895 рублей 39 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора последний платеж ФИО1 должна была внести 19 марта 2016 года в размере 5079 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 164934 рубля 27 копеек, судебных расходов в размере 2249 рублей 34 копейки отказано в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истец досрочно истребовал с должника всю сумму задолженности в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения кредитора с указанным заявлением, то есть с 25 ноября 2014 года. Срок давности истек 25 ноября 2017 года.

Следовательно, на момент обращения в суд с исковым заявлением 03 декабря 2024 года, срок исковой давности истцом явно пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04 апреля 20143 года в размере 164934 рубля 27 копеек, из них: основной долг – 100738 рублей 91 копейка, проценты - 13850 рублей 07 копеек, убытки – 35449 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14895 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5948 рублей 03 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий: