Решение № 12-99/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-99/2018

№ 12-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Игошина Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №68/12-179-18-И/9 старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от 15.03.2018 года в отношении генерального директора ООО «Сталь-М» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №68/12-179-18-И/9 старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от 15.03.2018 года генеральный директор ООО «Сталь-М» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3300 рублей в доход государства.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, содержащей требование о его отмене.

В обоснование доводов жалобы представитель ФИО1 указывает, что у него отсутствовала обязанность проводить расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО3, так как авария воздушного судна, на котором передвигался ФИО3 произошла в нерабочее ночное время, распоряжений о направлении его в командировку он не получал, проживал на территории Липецкой области, там же находилась и его семья, с какой целью он покинул свое место жительство ему не известно. О произошедшем ему стало известно только утром следующего дня, когда ФИО3 не вышел на работу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить. Также он указал на то, что погибший ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в г. Липецке в обособленном подразделении ООО «Сталь-М» на условиях неполного рабочего времени – 4 часа в день. Проживал он преимущественно в г. Липецке, для передвижения использовал служебный транспорт (автомобиль). В своей трудовой деятельности подчинялся только ему, как генеральному директору, и по роду своей деятельности мог быть направлен в служебную командировку. Но 27.11.2017г. ФИО3 в служебную командировку не направлялся, поручений от него не получал. Таким образом, ФИО3 осуществил вылет в качестве пассажира на вертолете, за пределами установленного рабочего времени, что не является несчастным случаем на производстве, в связи с чем оснований для проведения расследования несчастного случая у него не имелось.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области будучи надлежаще извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением ФИО4 по распоряжению (приказу) И.О. руководителя ГИТ в Тамбовской области от 15.02.2018г. назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении генерального директора ООО «Сталь-М» ФИО1

Проверкой было установлено, что 27.11.2017г. в результате падения вертолета погиб директор по строительству ООО «Сталь-М» ФИО3 Полет выполнял учредитель ООО «Сталь-М» ФИО5 из г.Липецка. В ходе проверки от работодателя были получены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений директора по строительству ФИО3 с ООО «Сталь-М». Кроме того, получены письменные объяснения генерального директора ООО «Сталь-М» ФИО1, в которых он факта несчастного случая не отрицал и пояснил, что в должностные обязанности погибшего входило решение вопросов по строительству и реконструкции ряда объектов, в том числе в г. Липецке и Пензенской области, что предполагает посещение объектов с целью организации производства работ. Как правило, он добирался до этих объектов на служебном или личном автомобиле, но в редких случаях при служебной необходимости ФИО3 добирался до объектов строительства совместно с учредителем ООО «Сталь-М» ФИО5 на частном вертолете. В настоящий момент он не имеет возможности оформить акт формы Н-1, согласно требованиям ТК РФ, так как не располагает материалами расследования аварии, проведенной РКА.

12 марта 2018 года старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, которым выявлены нарушения порядка извещения учреждений и организаций о возникновении несчастного случая, произошедшего 27.11.2017г. с директором по строительству ФИО3 и нарушение порядка расследования несчастного случая, а именно6 не сформирован необходимый и достаточный комплект материалов расследования, не сделаны необходимые запросы в официальные органы, проводившее расследование повреждения транспортного средства, не проведено согласование членов комиссии, отсутствует мотивированное решение о продлении сроков расследования несчастного случая в установленном порядке.

Постановлением №68/12-179-18-И/9 от 15.03.2018г. в связи с указанными нарушениями генеральный директор ООО «Сталь-М» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.Статьей 228.1 ТК РФ предусмотрено, что при несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), а также в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Таким образом право квалификации несчастного случая, как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по созданию комиссии возлагаются на работодателя (статья 229.1 ТК РФ).

Таким образом, именно созданная комиссия, в рамках предоставленных ей законодательством полномочий, имеет право, собрав информацию, опросив очевидцев, истребовав необходимую документацию, дать заключение о квалификации несчастного случая.

Между тем генеральный директор ООО «Сталь-М» ФИО1, такую комиссию не создавал и расследования несчастного случая не проводил. Также работодатель не направил извещений в компетентные органы, как это предусмотрено ст.228.1 ТК РФ, что было отражено в акте проверки ГИТ от 7.03.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность осуществлять учет и расследование указного несчастного случая, так как в момент происшествия директор по строительству ФИО3 трудовые обязанности не исполнял, на рабочем месте не находился, обоснованным признать нельзя. Согласно части первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, подлежат расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Только в результате проведенного расследования созданная работодателем комиссия может определить несчастный случай, как произошедший на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследование каждого несчастного случая на производстве осуществляется в целях определения причин происшедшего несчастного случая, разработки на этой основе исчерпывающих мер по предупреждению подобных случаев, установления должностных и иных лиц, ответственных за нарушения, которые фактически привели к несчастному случаю.

Согласно приведенным выше требованиям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить расследование несчастных случаев на производстве и их учет в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 №68/12-179-18-И/9 от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Игошина