Решение № 12-99/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Кондакова А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что дд.мм.гггг в 11.10 часов в закусочной «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>В, ФИО1 реализовала несовершеннолетнему гр. <данные изъяты>., дд.мм.гггг г.р., 1 бутылку пива марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 45 рублей, крепостью 4,2% алкоголя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что считает, что постановление от дд.мм.гггг вынесено судьей с нарушением закона. Полагает, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования норм КоАП РФ. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Полагает, что административным органом, рассматривавшим дело, допущены существенные нарушения требований процессуальных норм КоАП РФ.

Извещения с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления, она не получала. Заявитель жалобы извещался судом о дате судебного заседания только один раз, судебная повестка не была получена. Считает, что однократная неявка заявителя в отделение почтовой связи не может рассматриваться, как отказ адресата принять судебную повестку. В результате чего судом не были приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, просит постановление от дд.мм.гггг отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления она не получала.

Представитель ИАЗ МО МВД России «<данные изъяты> ФИО2 с доводами жалобы не согласна, считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что ФИО1 было известно о составлении в отношении нее административного материала и направлении его мировому судье и при должной осмотрительности она могла поинтересоваться о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ от дд.мм.гггг № 171-ФЗ « "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно данным протокола дд.мм.гггг в 11 час. 10 мин. в закусочной «<данные изъяты>» <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>В, гр. ФИО1 реализовала несовершеннолетнему гр. <данные изъяты>., дд.мм.гггг г.р., 1 бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра по цене 45 рублей, крепостью 4,0 % алкоголя.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, на основании собранных по делу доказательств, пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. В связи с этим в отношении ФИО1 было вынесено постановление от дд.мм.гггг, которым она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с выводами мирового судьи поскольку, данные выводы последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не принял достаточные меры к её надлежащему извещению, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг № «"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дд.мм.гггг N 343.

В материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 заказной корреспонденций, возвращенное в суд с отметкой почтовой связи « Истек срок хранения». На оборотной стороне конверта имеется отметка почтальона об оставлении извещения от дд.мм.гггг. При таких обстоятельствах мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают.

Поскольку нарушений судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кондакова