Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1194/2025 М-1194/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1942/2025

Дело №

УИД 92RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Региональной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастики города Севастополя» о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к РФСОО «Федерация художественной гимнастики города Севастополя» (далее – Федерация) о возложении обязанности выдать справки 2-НДФЛ за 2023, 2024, 2025 годы, копию документа, на основании которого осуществлялись денежные выплаты на её банковскую карту.

В обоснование иска указано, что истец на основании Решения Общего собрания РФСОО «Федерация художественной гимнастики города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ была избрана главным тренером Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главным тренером спортивных сборных команд города Севастополя по виду спорта «художественная гимнастика» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя). За период осуществления деятельности в статусе главного тренера спортивных сборных города Севастополя за период с 2023 по 2025 года Федерация осуществляла ей денежные выплаты. Истец направила в адрес Федерации письменное заявление о предоставлении справок 2-НДФЛ за 2023- 2025 года и копии документа, на основании которого ей осуществлялись денежные выплаты на её банковскую карту, однако запрашиваемые документы ответчик ей не выдал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив характер правоотношений сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приказу Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения сборных команд города Севастополя и Порядка назначения главных (старших) тренеров спортивных сборных команд города Севастополя», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя по утверждению главных (старших) тренеров спортивных сборных команд города Севастополя, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя в приказ Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении главных (старших) тренеров спортивных сборных команд города Севастополя» внесены изменения и дополнения, которыми в том числе пункт 1.77 изложен в следующей редакции: «ФИО2 – главный тренер спортивных сборных команд города Севастополя по виду спорта «художественная гимнастика»».

Таким образом, стороны состоят в трудовых отношениях с выполнением ФИО2 обязанностей в должности главного тренера спортивных сборных команд города Севастополя по виду спорта «художественная гимнастика».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Федерации письмо с почтовым идентификатором 29900204035196 с заявлением о выдаче ей справки 2-НДФЛ за 2023, 2024, 2025 годы, а также заверенной копии документа, на основании которого РФСОО «ФХГС» осуществляло выплаты на её банковскую карту.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900204035196 указанное письмо вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных непосредственно в статье, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В силу статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

В соответствии с частью 9 статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставлять работникам, которые в соответствии с частями пятой и шестой данной статьи не дали согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, документы, связанные с их работой у данного работодателя, на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В силу части 10 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу «Работа в России» при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе «Работа в России» при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (часть 11 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из названных норм трудового законодательства следует, что работодатель по письменному заявлению обязан предоставить работнику в срок не позднее трех рабочих дней надлежащим образом копии документов, связанных с работой, на бумажном носителе. Взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота осуществляется только с письменного согласия работника и путем использования определенных законом информационных систем: цифровой платформы «Работа в России», единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы работодателя в случае их применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Между тем, ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования истца о выдаче ей запрашиваемых копий документов и справок 2-НДФЛ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из доказанности факта неисполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по выдаче работнику документов, связанных с работой, а именно: справки 2-НДФЛ за 2023, 2024, 2025 годы, копию документа, на основании которого осуществлялись денежные выплаты на банковскую карту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу указанные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном Налоговым Кодексом Российской Федерации 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к Региональной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастики города Севастополя» о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы - удовлетворить.

Обязать Региональную физкультурно-спортивную организацию «Федерация художественной гимнастики города Севастополя» (ОГРН <***>) выдать ФИО2 (СНИЛС <***>) справки 2-НДФЛ за 2023, 2024, 2025 годы, копию документа, на основании которого осуществлялись денежные выплаты на банковскую карту ФИО2.

Взыскать с Региональной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастики города Севастополя» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.