Решение № 2А-3452/2023 2А-3452/2023~М-2255/2023 М-2255/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-3452/2023

УИД 74RS0006-01-2023-002883-64

Дело № 2а-3452/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по Челябинской области о признании незаконным бездействия должных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» (далее ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО12 выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части несвоевременном направлении взыскателю кроме прочего исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, а также не направлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания (возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению): обязании Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО11. обратиться в судебный участок (адрес) за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для предъявления его у исполнению; обязать Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя дубликат исполнительного документа, со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению.

В обоснование заявленных требований указали, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области (дата) было возбуждено исполнительное производство № имущественного характера о взыскании с должника ФИО9 суммы долга по договору займа в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» в размере 22968 рублей. (дата) взыскателем был получен оригинал исполнительного листа ВС № от (дата), выданный судебным участком (адрес), вместе с тем постановление об окончании исполнительного производство с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя не направлены и взыскателем не получены. Также указали, что в связи с возвращением исполнительного листа по истечении срока предъявления к исполнению, отсутствием отметок о возвращении исполнительного документа, размера взысканной денежной суммы, даты возврата, данных судебного пристава – исполнителя окончившегося исполнительное производство, печати удостоверяющей какие – либо сведения, акта о невозможности взыскания, грубо нарушено право взыскателя, вновь обратиться в ССП России о возбуждении исполнительного производства для исполнения судебного акта.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО14., судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ВС 052939865, выданного по гражданскому делу № в отношении ФИО9, о взыскании в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» денежных средств в размере 22 968 рублей.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО9, имуществе и имущественных отношениях, из ответов на которые следует, что в собственности должника движимое и недвижимое имущество отсутствует, дохода не имеется, имеет счета в банках, сведений о смене фамилии, заключении, расторжении брака, смерти е имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и или иной кредитной организации, постановления о розыске счетов и наложении ареста, постановление взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также, в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 4 731 рублей, что отражено в постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата).

(дата) судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

(дата) исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Денежки всем», по адресу: (адрес), что подтверждается почтовым реестром с оттиском печати «Почта России», но не были им получены, почтовый конверт с указанными документами был возвращен в Калининского РОСП (адрес) и находились на оперативном хранении. В связи с поступлением в адрес отдела запроса по настоящему административному делу, исполнительный документ повторно направлен в адрес взыскателя и получен им (ШПИ №).

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, в части несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа, а также ненаправлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, (возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению), материалами дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 8 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ч. 2 ст. 47. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии со ч. 2.1 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Довод административного истца об отсутствии отметок в исполнительном документе, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не нарушают прав взыскателя и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов.

Кроме того, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска обратиться в судебный участок № (адрес) за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для предъявления его у исполнению, а также обязании Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя дубликат исполнительного документа, со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО15 из материалов дела не усматривается. Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части несвоевременного направления взыскателю, кроме прочего, исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, а также не направлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, (возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению) материалами дела не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска обратиться в судебный участок № (адрес) Челябинской облсти за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его у исполнению; обязании Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя дубликат исполнительного документа, со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, о мете нахождения исполнительного документа. Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий не позволяющих административному истцу осуществлять контроль исполнения решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, о месте нахождения исполнительного документа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО16, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО17, ФИО18, ФИО19, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.