Решение № 12-99/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-99/2024

№ 12-99/2024 УИД 86MS0005-01-2023-006483-52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 марта 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>)

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Хорошавина А.Б.,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ]

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях нет повторности, поскольку первое нарушение совещено другим лицом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хорошавин А.Б. доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) названные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Под обгоном, в силу положений пункта 1.2 Правил понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 11.1. Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Правилам «Дорожные знаки» знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен". Запрещается грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

По делу установлено, что вопреки приведенным законоположениям, 18 октября 2023 года в 14 час. 59 мин. на [Адрес] ФИО1, управляя транспортным средством – тягачом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен". Ранее ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса, постановлением УИН 18810555230502050853 от 02 мая 2023 года, вступившим в законную силу 13 мая 2023 года.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

- схемой правонарушения, правильность отображения на схеме правонарушения расположения транспортных средств, направления движения и иных обстоятельств правонарушения подтверждена подписью ФИО1,

- видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании,

- копией вступившего в законную силу постановления УИН 18810555230502050853 от 02 мая 2023 года.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Содеянное правильно квалифицировано мировым судьей как административное правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен водителем в нарушение Правил дорожного движения повторно, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что первое правонарушение совершено иным лицом, не может повлечь отмены состоявшегося по делу постановления.

В силу специальной нормы части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, обязанность доказывания своей невиновности, возлагается на собственника транспортного средства. Соответствующие доказательства, доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством. Соответствующее постановление не оспорено, в установленном порядке не отменено, вступило в законную силу, исполнено. Вопросы о законности, обоснованности этого постановления, наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава другого административного правонарушения по другому делу, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Аракелов