Приговор № 1-295/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-295/2024

дело №

УИД 91RS0№-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника– адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего в ИП «ФИО5» в должности контролера склада, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 11 ст. 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., вблизи Центрального рынка <адрес>, расположенного в <адрес>Ж, к ФИО1 обратился ранее ему не знакомый неустановленный мужчина, который предложил стать учредителем Общества с ограниченной ответственностью «К.О.М.» (ИНН <***>), за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № России по <адрес> были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым ФИО1 с указанной даты является директором ООО «К.О.М.» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, посредством телефонного звонка, обратился к ФИО1 с предложением обратиться в АО «Генбанк» для открытия банковского счета на юридическое лицо ООО «К.О.М» (ИНН <***>) с возможностью дистанционного банковского обслуживания, после чего передать (сбыть) ему электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени ООО «К.О.М.», на что ФИО1 согласился, тем самым, у него возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09=00 часов по 18-00 часов, ФИО1, являясь фиктивным генеральным директором юридического лица, ООО «К.О.М.» (ИНН <***>), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, а также, в виде приобретения в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе, производить денежные переводы по расчетным счетам указанного юридического лица, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы «Дистанционного банковского обслуживания», а также электронных носителей информации, с помощью которых они самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «К.О.М.» (ИНН <***>) прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «К.О.М.» (ИНН <***>), действуя в качестве директора обратился в подразделение АО «Генбанк», расположенное в <адрес>А, для открытия банковского счета с возможностью дистанционного банковского обслуживания, где лично передал сотруднику АО «Генбанк» свой паспорт, заполнил заявление о присоединении и подключении услуг в АО «Генбанк» на публичных условиях, согласно которому сотрудником банка ему были открыт и передан в полное распоряжение банковский счет № и подключена услуга «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии системы «Электронного банкинга iBank 2», при этом ФИО1 был ознакомлен с условиями данных правил, включая условия, изложенные в приложениях к нему, после чего, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 А.Ю. указал в заявлении на подключение к системе «Клиент-Банк» (банковский счет) ООО «К.О.М.» (ИНН <***>), что подключение осуществляется посредством аппаратного средства криптографической защиты информации «USB-токен», предоставляемого АО «Генбанк», который предназначен для доступа в системе ДБО по обслуживанию открытого расчетного счета ООО «К.О.М.» (ИНН <***>).

Продолжая реализовывать преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 лично получил от сотрудников банка один электронный носитель информации USB-токен – специализированное программно-аппаратное устройство, подключаемое к компьютерному устройству клиента банка, позволяющее реализовать функции формирования и проверки электронной цифровой подписи клиента и шифрования информации, с помощью которого банк предоставляет безналичное расчетное обслуживание клиента с использованием дистанционного банковского обслуживания, позволяющее обеспечить проведение расчетных операций, предусмотренных договором банковского счета, с использованием электронных расчётных платежных документов, при этом был ознакомлен с правилами пользования «USB-токеном», указанных в Правилах АО «Генбанк» обмена электронными документами с использованием Системы «Клиент-Банк» для корпоративных клиентов, согласно которым, ФИО1, как клиент, обязуется не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронного документооборота с банком в соответствии с договором, обеспечивать сохранность средств получения одноразовых паролей и их защиту от несанкционированного доступа, соблюдать конфиденциальность, невозможность доступа третьих лиц к логину и паролю, одноразовому паролю, средствам их получения, электронной цифровой подписи, неразглашение и нераспространение своего секретного ключа электронной цифровой подписи, а в случае несанкционированного доступа обязан уведомить банк.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, находясь вблизи вышеуказанного отделения АО «Генбанк», умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа – «USB-токен», последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета № переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сбыл электронные носители информации – функциональные ключевые носители неустановленному мужчине, получив денежное вознаграждение от последнего в размере 6 000 рублей.

Указанные преступные действия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли неконтролируемый оборот денежных средств в сумме 15 578 882 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., находясь вблизи Центрального рынка <адрес>, расположенного в <адрес>Ж, к ФИО1 обратился ранее ему знакомый неустановленный мужчина, который предложил стать учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Церта» (ИНН <***>), за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № России по <адрес> были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым ФИО1 с указанной даты является директором ООО «Церта» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, посредством телефонного звонка, обратился к ФИО1, с предложением обратиться в ПАО «РНКБ» для открытия банковского счета на юридическое лицо ООО «Церта» (ИНН <***>) с возможностью дистанционного банковского обслуживания, после чего передать (сбыть) ему электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени ООО «К.О.М.», на что ФИО1 согласился, тем самым, у него возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 -00 часов по 18-00 часов, ФИО1, являясь фиктивным генеральным директором юридического лица, а именно ООО «Церта» (ИНН <***>), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, а также, в виде приобретения в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе, производить денежные переводы по расчетным счетам указанного юридического лица, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы «Дистанционного банковского обслуживания», а также электронных носителей информации, с помощью которых они самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «Церта» (ИНН <***>) прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Церта» (ИНН <***>), действуя в качестве директора обратился в подразделение ПАО «РНКБ» по адресу: <адрес>, для открытия банковского счета с возможностью дистанционного банковского обслуживания, где лично передал сотруднику ПАО «РНКБ» свой паспорт, заполнил заявление о присоединении и подключении услуг в ПАО «РНКБ» на публичных условиях, согласно которому сотрудником банка ему были открыт и передан в полное распоряжение банковский счет № и подключена услуга «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии системы «Электронного банкинга iBank 2», при этом ФИО1 был ознакомлен с условиями данных правил, включая условия, изложенные в приложениях к нему.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 А.Ю. указал в заявлении на подключение к системе «Клиент-Банк» (банковский счет) ООО «Церта» (ИНН <***>), что подключение осуществляется посредством аппаратного средства криптографической защиты информации «USB-токен», предоставляемого ПАО «РНКБ», который предназначен для доступа в системе ДБО по обслуживанию открытого расчетного ООО «Церта» (ИНН <***>).

Продолжая реализовывать преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 лично получил от сотрудников банка один электронный носитель информации USB-токен – специализированное программно-аппаратное устройство, подключаемое к компьютерному устройству клиента банка, позволяющее реализовать функции формирования и проверки электронной цифровой подписи клиента и шифрования информации, с помощью которого банк предоставляет безналичное расчетное обслуживание клиента с использованием дистанционного банковского обслуживания, позволяющее обеспечить проведение расчетных операций, предусмотренных договором банковского счета, с использованием электронных расчётных платежных документов, при этом был ознакомлен с правилами пользования «USB-токеном», указанных в Правилах ПАО «РНКБ» обмена электронными документами с использованием Системы «Клиент-Банк» для корпоративных клиентов, согласно которым, ФИО1, как клиент, обязуется не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронного документооборота с банком в соответствии с договором, обеспечивать сохранность средств получения одноразовых паролей и их защиту от несанкционированного доступа, соблюдать конфиденциальность, невозможность доступа третьих лиц к логину и паролю, одноразовому паролю, средствам их получения, электронной цифровой подписи, неразглашение и нераспространение своего секретного ключа электронной цифровой подписи, а в случае несанкционированного доступа обязан уведомить банк.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, находясь вблизи вышеуказанного отделения ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа – «USB-токен», последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета № переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сбыл электронные носители информации – функциональные ключевые носители неустановленному мужчине, получив денежное вознаграждение от последнего в размере 6 000 рублей.

Указанные преступные действия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли неконтролируемый оборот денежных средств в сумме 23 641 924,98 (двадцать три миллиона шестьсот сорок одна тысяча девятьсот двадцать четыре рубля девяносто восемь копеек) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ч.1 ст. 187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в июне 2015 года в ОА «Генбанк» обратился директор ООО «К.О.М.» ФИО1, с заявлением на открытие счета, а также предоставил комплект документов, который предусмотрен внутренними правилами банка, по открытию счетов юридическим лицам. После получения заявления, комплект документов был направлен на рассмотрение служб банка, для согласования. Специалистами дополнительного офиса «Симферополь 8» был открыт счет №, а также заключен договор обслуживания счета юридического лица. В соответствии с требованиями данного договора руководителю ООО «К.О.М.» ФИО1 было предложено получить доступ к услуге дистанционного банковского обслуживания «Клиент банк». На основании заявления клиента, для доступа к личному кабинету клиента был предоставлен электронный ключ серийный №Е42, после чего данный ключ был выдан руководителю ООО «К.О.М.» ФИО1 под акт приема-передачи, в котором он поставил свою подпись, а также в данном акте расписался руководитель дополнительного офиса «Симферополь 8». Также ФИО1 были разъяснены правила использования электронного ключа (токена), а также ему было разъяснено, что данным ключом может пользоваться только лицо, на которое он выдан и его передача третьим лицам не допустима. После данный ключ был получен ФИО1 (том 1 л.д. 105-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о создании юридического лица ООО «К.О.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Директором и учредителем ООО «К.О.М.» являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «К.О.М.» внесена запись о ликвидации юридического лица, в связи с поступлением заявления № Р16001 о ликвидации по решению учредителей. (том 1 л.д. 102-104)

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где им неустановленному лицу был передан ключ с электронно-цифровой подписью (токен), полученный в АО «Генбанк». (том 1 л.д. 112-120)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск, на котором находятся лист записи ЕГРЮЛ, который был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявление на изменение сведений о ООО «К.О.М.» содержащихся в ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «К.О.М.», решение № единственного учредителя ООО «К.О.М.» в соответствии с которым ФИО1 назначен директором ООО «К.О.М. (том 2 л.д. 15-24)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сшив документации, предоставленный АО «Генбанк», в котором находятся: карточка с образцами подписей, где находится подпись ФИО1 и оттиск печати, транзакции проведенные по счету № принадлежащего ООО «К.О.М.», регистрации USB ключа (токена) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 27-29)

- вещественными доказательствами: CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в результате ответа на запрос из МИФНС № по <адрес>; выписка по счету № на 3-х листах, идентификаторы входа в сеть USB-токена на 2-х листах. (том 2 л.д. 24, 25-26, 30-31, 40-44)

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оставлен образец подписи генерального директора ООО «К.О.М.» ФИО1 и оттиск печати ООО «К.О.М.». (том 2 л.д. 38-39)

По ч.1 ст. 187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ИФНС России по <адрес> документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о создании юридического лица ООО «ЦЕРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Директором и учредителем ООО «ЦЕРТА» являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦЕРТА» внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). (том 1 л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, являющегося специалистом отдела Бизнеса сопровождения массовых операций с 2021 года, согласно которым директор юридического лица ООО «Церта» (ИНН 9102197264З) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре 2015 г. обратился в отделение № для открытия банковского счета с возможностью дистанционного банковского обслуживания, где лично передал сотруднику ПАО «РНКБ» свой паспорт, учредительные документы по юридическому лицу. Банк выполнил необходимые проверки перед открытием расчетного счета и пригласил в Банк директора юридического лица ФИО1 для открытия счетов. ДД.ММ.ГГГГ руководитель заполнил заявления о присоединении к комплексному договору, карточку с образцами подписей и оттиска печатей, подключении услуг в ПАО «РНКБ» на публичных условиях, согласно которым сотрудником банка ему был открыт и передан в полное распоряжение банковский счет №, подключена услуга «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии системы «Электронного банкинга iBank 2», при этом ФИО1 был ознакомлен с условиями данных правил, включая условия, изложенные в приложениях к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично приобрел от сотрудников банка 1-н электронный носитель информации USB-токен, для организации ООО «Церта» (ИНН <***>), на основании акта передачи устройства, при этом был ознакомлен с правилами пользования «USB-токеном», указанных в правилах ПАО «РНКБ» обмена электронными документами с использованием системы «Клиент-Банк» для корпоративных клиентов, согласно которым, последний, как клиент обязуется не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам с помощью которых осуществляется обмен электронного документооборота с банком в соответствии с договором, обеспечивать сохранность средств получения одноразовых паролей и их защиту от несанкционированного доступа, соблюдать конфиденциальность, невозможность доступа третьих лиц к логину и паролю, одноразовому паролю, средствам их получения, электронной цифровой подписи, неразглашение и нераспространение своего секретного ключа электронной цифровой подписи, а в случае несанкционированного доступа обязан уведомить банк. (том 1 л.д. 109-111)

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где им неустановленному лицу был передан ключ с электронно-цифровой подписью (токен) полученный в ПАО «РНКБ». (том 1 л.д. 121-128)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск, на котором находится документация: заявление на отключение услуг СМС информирования; журнал открытия закрытия счета; карточка с образцами подписей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; идентификация по местунахождения; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об оказании услуги криптографической защиты; акт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ПАО «РНКБ» передало ФИО1 криптографический ключ USB-токен №А859919В42;сертификат от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; скан паспорта ФИО1; анкета от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 129-151)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск на котором находится карточка с образцами подписей и оттисками печатей; Соглашение № о сочетаниях собственноручных подписей лиц; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на об открытии банковского счета /подключения к услуге/ДБО/предоставлении расчетной карты; информация о подключениях электронного ключа №.(том 1 л.д. 213-241)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск полученный в результате ответа на запрос из МИФНС № по <адрес>, на котором находится документация свидетельствующая об открытии ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Церта». (том 2 л.д. 1-12)

- вещественными доказательствами: CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в результате ответа на запрос из МИФНС № по <адрес>; CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в результате ответа на запрос из РНКБ Банк (ПАО); CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в результате ответа на запрос из РНКБ Банк (ПАО). (том 1 л.д. 151, 211-212, 241,242-243, том 2 л.д. 12, 13-14)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательствами суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,

- по ч.1 ст.187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) основана на материалах дела, показаниях подсудимого и свидетелей по делу, согласно которым подсудимый создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, открыл банковский счета с возможностью дистанционного банковского обслуживания, подключение которого осуществляется посредством аппаратного средства криптографической защиты информации «USB-токен», получил от сотрудников банка электронный носитель информации USB-токен, предоставил его третьему лицу. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «приобретение в целях сбыта», «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств» вменены ФИО1 обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) основана на материалах дела, показаниях подсудимого и свидетелей по делу, согласно которым подсудимый создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, открыл банковский счета с возможностью дистанционного банковского обслуживания, подключение которого осуществляется посредством аппаратного средства криптографической защиты информации «USB-токен», получил от сотрудников банка электронный носитель информации USB-токен, предоставил его третьему лицу. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «приобретение в целях сбыта», «сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств» вменены ФИО1 обоснованно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 62), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.66), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 57, 59), ранее не судим (т.2 л.д.180).

По ч.1 ст. 187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание ФИО1 вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- совершение преступления впервые,

- нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами,

- положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Принимая решение о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.1 ст.187 УК РФ к принудительным работам не предусматривает дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не усматривается.

По ч.1 ст. 187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание ФИО1 вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- совершение преступления впервые,

- нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами,

- положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Принимая решение о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.1 ст.187 УК РФ к принудительным работам не предусматривает дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

При этом, в соответствии с п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - подписка о невыезде и надлежаще поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2-х (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.187 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х (двух) лет шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 158, 217-218, 247-249 т.1, л.д.12, 13-14, 24, 25-26, 30-31, 40-44 т.2 – CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в результате ответа на запрос из МИФНС № по <адрес>; CD-диск, упакованный в бумажный конверт, предоставленный из РНКБ Банк (ПАО) в ответ на запрос; CD-диск, упакованный в бумажный конверт предоставленный из РНКБ Банк (ПАО) в ответ на запрос; CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, полученный в результате ответа на запрос из МИФНС № по <адрес>; выписка по счету № на 3-х листах, идентификаторы входа в сеть USB-токена на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов