Решение № 12-92/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-92/2024

Дело № 12-92/2024


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 19.09.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 19.09.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ из-за отсутствия состава. В определении указано, что должностным лицом установлено, что 19.09.2024 г. на 79 км. 300 м. подъезда к городу *** автодороги *** ФИО1, управлявшим транспортным средством «Рэнд Ровер», г/н ***, не выбрана такая скорость движения, обеспечивающая водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное определение с просьбой об изменении определения должностного лица, исключении из него указания на нарушение правил дорожного движения из-за недоказанности обстоятельства. Жалоба обосновывается тем, что обжалуемое определение немотивированное, потому что в нем не указаны мотивы, конкретные обстоятельства, на основании которых инспектором установлено нарушение правил дорожного движения. Должностным лицом переписано содержание нормы, но при этом не приведено никаких оснований для квалификации действий ФИО2 таким образом.

ФИО1 поддержаны доводы жалобы по основаниям, указанным в ней

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

На основании требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, указано в определении, что к причине дорожно-транспортного происшествия относится нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Между тем нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Этот вопрос выходит за рамки административного производства (ст.26.1 КоАПРФ), подлежит разрешению в ином судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определения инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 19.09.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении водителем ФИО1 требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 19.09.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключением из него выводов о нарушении водителем ФИО1 требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения, получения.

Судья Е.С. Тимофеева