Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Дело № 2-1674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Плотниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирован с 24.04.1998 года ответчик, однако в нем не проживает с 2002 года, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает ее права.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ее представитель ФИО3, действующий по доверенности от 13.07.2017г. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, жилого помещения в собственности не имеет, от своих прав на указанное жилое помещение не отказывается, имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение. До достижения совершеннолетия проживал с матерью, затем служил в рядах Российской Армии. В настоящее время обучается на очном отделении в Магнитогорском медицинском колледже и самостоятельного источника дохода не имеет, в связи с чем не иметь возможности оплачивать коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, указал, что ответчик является его сыном, однако связь с ним не поддерживает. После прекращения семейных отношений с его матерью, ребенок стал проживать с ней в связи с чем родственные отношения прекращены. В настоящее время в квартире проживает он (ФИО4) со второй супругой и ее ребенком.

Представитель третьего лица - администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, представителей, выслушав заключение прокурора, полагающего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя квартиры - супруг, дети, родители, проживающие с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные лица, если проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство приобретают равное право пользования жилым помещением, если при вселении не было оговорено иное.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> находится в собственности Муниципального образования город Магнитогорск. 02.11.1988 года ФИО1 выдан ордер на право занятия данной квартиры. В качестве лиц, вселяемых в жилое помещение в ордере указаны ФИО4, Г.А.В.

Из копии поквартирной карточки, справки с места жительства следует, что с Дата с рождения в квартире зарегистрирован ФИО2 Также на регистрационном учете состоят истица ФИО1 и ее сын ФИО4

ФИО4 является отцом ответчика ФИО2 Брак между родителями ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата

В судебном заседании установлено, что после прекращения семейных отношений между ФИО4 и М.Н.А., их сын ФИО2 с 2002 года проживает с матерью. В спорной квартире не проживает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

ФИО2 был вселен в жилое помещение своим отцом ФИО4 с рождения, являлся членом его семьи и прибрел право пользования жилым помещением, т.е. его право пользования жилым помещением производно от прав своего отца. Реализовать свое право пользования жилым помещением в полном объеме ответчик не имел возможности, поскольку семья распалась и ребенок проживал с 2002 года со своей матерью. Совершеннолетия ФИО2 достиг Дата. После своего совершеннолетия ответчик, в период времени с 05.06.2016г. по 29.09.2016г., был призван на службу в ряды Российской Армии. В настоящее время он проживает по адресу <адрес>, обучается на 1 курсе ГБПОУ «Магнитогорский медицинский колледж им. П.Ф.Надеждина». Жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Е.Р.Н. и Е.А.В., жилого помещения в собственности ответчик не имеет.

Принимая во внимание то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилым помещением не мог, а после достижения совершеннолетнего возраста также не имел возможности реализовать свое право в полном объеме, поскольку с нанимателем и членами его семьи у ответчика сложились конфликтные отношения, ключей от спорной квартиры ответчик не имеет, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, другого помещения в собственности не имеет, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: