Приговор № 1-252/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-252/2025

Дело № 1-252/2025

59RS0005-01-2025-004216-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Ахунова Э.И.,

при секретарях судебного заседания Бушмакиной А.М., Романюк О.Н., Горшуновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката - защитника Войнича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13 607 руб. (1,3225 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае. ФИО2, будучи уведомленным о наличии в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин более двух месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, иной материальной помощи не оказывал, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, проживающий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, умышленно, неоднократно, материальной, финансовой помощи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал без уважительных причин.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Центра занятости населения Мотовилихинского района г. Перми, как ищущий место трудоустройства не обращался, на учет не вставал, пособие по безработице не получал. В указанный выше период получал доход от неофициальной деятельности ежемесячно в размере 15 000 рублей, при этом мер для уплаты алиментов на содержание дочери в соответствии с решением суда не принимал, являясь трудоспособным гражданином, в установленном судом размере алименты не выплачивал, иной помощи не оказывал, за исключением августа 2024 года, за который алименты выплачены в полном размере. Образовавшуюся задолженность по уплате алиментов в сумме 95 480,52 руб., начисленных за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашал без уважительных на то причин.

Таким образом, период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 480,52 рублей. Общая задолженность по алиментам у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 366 030,34 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указал, что с осени 2016 года перестал общаться с дочерью ФИО3, поскольку испортились отношения с ФИО1, которая испытывала личную неприязнь к нему, начала шантажировать ребенком и препятствовать общению с ФИО3. Отцовство он не оспаривает, брак с ФИО1 был расторгнут в 2020 или 2021 году, о решении суда о взыскании с него алиментов узнал в конце 2021 года. Указанное решение суда пытался отменить, но судом было отказано. В последующем за изменением размера алиментов на содержание дочери ФИО3, в суды не обращался, алименты не выплачивал, иной помощи ребенку не оказывал, поскольку ФИО1 фактически не дает общаться с ребенком ему и его родственникам. Поскольку он не выплачивал алименты с 2017 года, то у него образовалась задолженность по алиментам, которую он также не выплачивал. После расторжения брака ФИО1 продала часть земельных участков, которые ей не принадлежали, при этом зачет в счет оплаты задолженности по алиментам не производился, он с таким вопросом к судебному приставу не обращался. При разделе имущества, в суде было заключено мировое соглашение, в котором также не отражались обстоятельства задолженности по алиментам. Он понимает необходимость исполнения решения суда о взыскании алиментов ежемесячно, но полагает, что денежные средства в полном объеме ребенку поступать не будут. В связи с тем, что он не выплачивал алименты, его дважды привлекали к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, последний раз летом 2024 года, назначено наказание в виде обязательных работ, которое он отбыл. После последнего привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов, в августе 2024 он произвел оплату алиментов в размере 20 000 рублей, более никаких выплат не производил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ни в каком размере не выплачивал, общую задолженность по алиментам также не погашал, при этом понимал, что решение суда необходимо исполнять. В указанный период в местах лишения свободы не находился, лечение не проходил, был трудоспособен, пособие по безработице не получал, выплат из ОСФР не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал постоянно по адресу: <адрес>, это дом брата, который фактически предоставил ему для проживания. Он намерен оплачивать алименты, а также образовавшуюся задолженность, но при этом считает, что ФИО1 должна пойти на уступки в данном вопросе, в том числе по поводу общения с ребенком.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 показала, что является матерью ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2013 по 2016 годы проживала с ФИО2, с которым вступила в брак. В период брака родилась ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После прекращения отношений с ФИО2, в 2017 году обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов, с ФИО2 по решению суда были взысканы алименты в твердой денежной сумме, в размере 13 600 рублей с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту прожиточного минимума на детей в Пермском крае. Об указанном решении суда ФИО2 знал, не обжаловал и не отменял, в 2022 году ему было отказано в отмене решения суда. Она неоднократно предъявляла исполнительный лист о взыскании алиментов в службу судебных приставов, при этом по просьбам ФИО2 забирала их с исполнения, поскольку тот обещал выплатить алименты добровольно, но фактически никакие средства на ребенка не выплачивал. Последний раз предъявила исполнительный лист в 2023 году, тогда же и возбудили нынешнее исполнительное производство. ФИО2 о возбужденном исполнительном производстве знал, но алименты на содержание дочери не выплачивал, указывая, что у него трудное материальное положение. Она фактически ребенка воспитывает и содержит одна, мама и бабушка помогают в содержании и воспитании. ФИО2 с ребенком не общается более пяти лет, никакой иной помощи, а также подарков дочери не передавал, она препятствий общению не строит. Летом 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. После привлечения к административной ответственности, в августе 2024 ФИО2 осуществил выплату алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере 20 000 рублей, более никаких выплат не производил, иной помощи не оказывал, за исключением выплаты в размере 10 000 рублей, которая поступила в ДД.ММ.ГГГГ. В период с сентября 2024 по апрель 2025 никаких выплат по алиментам на содержание дочери ФИО2 не осуществлял.

Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №2 показала, что состоит в должности судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю, куда переданы на исполнение исполнительные производства по взысканию алиментов. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 13 607 руб. (1,3225 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае. Данное производство несколько раз оканчивалось по заявлению взыскателя в связи с отзывом исполнительного документа, но с сохранением задолженности, затем заново предъявлялось для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства получен ответ из «Роскадастра» с информацией о нахождении в собственности должника ФИО2 четырех земельных участков, на которые был наложен арест на совершение действий по регистрации. Должник ФИО2 с иском в суд на обращение взыскания на земельные участки не выходил, заявитель ФИО1 не заинтересована в обращении взыскания на данные участки, в связи с чем, оценка данных земельных участков не производилась. ФИО2 решение суда о взыскании алиментов не отменял, оно является вступившим в законную силу, постановления о расчете задолженности не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к ответственности, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 95 480,52 руб., общая задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 366 030,34 руб. (л.д. 149 – 152).

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 480,52 руб., общая задолженность 1 366 030,34 руб. (л.д. 88);

- копией заочного решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 13 607 рублей (1,3225 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае (л.д. 20);

- копией исполнительского листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 13 607 рублей (1,3225 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4 №1 (л.д. 17 – 19);

- копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 с отметкой о направлении копии должнику ФИО2 посредством ЕПГМУ, а также сведениями АИС о получении уведомления ФИО2 (л.д. 25 – 27, 30);

- копией свидетельства о рождении ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 36);

- копией ответа судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

- копией ответа ГКУ ЦЗН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в территориальном отделе по Свердловскому, Ленинскому, Дзержинскому районам города Перми не состоял, пособие по безработице в указанный период не выплачивалось (л.д. 110);

- ответом ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится, а также сведениями об отсутствии получения ФИО2 дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Факт неоднократного уклонения ФИО2 от уплаты алиментов в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен в судебном заседании на основании показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, решением суда о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери ФИО20, постановлением мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сам ФИО2 фактически вину в совершении преступления признает, при этом его показания в части предмета предъявленного обвинения, согласуются с показаниями законного представителя и свидетеля Свидетель №2, причин для самооговора при рассмотрении дела не установлено. Показания Свидетель №3 и Свидетель №4 не содержат доказательств относительно предмета предъявленного ФИО2 обвинения, поэтому данные показания не могут быть положены в основу виновности, либо невиновности подсудимого, судебной оценке не подлежат.

Указанные выше доказательства подтверждают, что ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО21., достоверно зная о взыскании на основании решения суда алиментов на содержание последней, и о наличии задолженности по алиментам, наличии исполнительного производства о принудительном взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты на содержание ребенка не выплачивал в течение более двух месяцев, не имея на то уважительных причин. При этом ФИО2 в указанный период времени был трудоспособным, не имел инвалидности, мер для официального трудоустройства с надлежащей заработной платой, позволяющей производить оплату в надлежащем размере, не предпринимал, на учет в Центр занятости населения не вставал, законно начисленную задолженность по алиментам в полном объеме не погашал, алименты на ребенка не выплачивал за исключением августа 2024 года. Период неуплаты алиментов подтверждается также показаниями самого ФИО2, который не отрицал факт неуплаты алиментов. Размер задолженности по алиментам установлен в судебном заседании на основании представленных доказательств, показаний подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, произведенного судебным приставом-исполнителем расчета, который судом признается верным и обоснованным. Все перечисленные ФИО2 денежные средства учтены в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Каких-либо доказательств об уплате больших сумм, чем указано в расчете задолженности, ФИО2 не представлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих его трудоустройству, получению дохода в размере, позволяющем производить уплату алиментов в полном размере, судом не установлено, самим подсудимым не названо. Указание ФИО2 на личную принципиальность в вопросе выплаты алиментов, связанную с личностью законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, а также ссылки на продажу земельных участков, не связанных с алиментными обязательствами, судом отклоняются как несостоятельные и не свидетельствующие о возможности освобождения от ответственности ФИО2 за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 обязан в силу положений ст. 80 СК РФ содержать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем ежемесячной уплаты алиментов денежными средствами взыскателю, при этом в указанный период ФИО2 имел реальную возможность для получения доходов и уплаты алиментов, но от исполнения возложенной на него судебным актом обязанности по уплате алиментов подсудимый уклонился, после того, как был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Обязанность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлена судебным актом, который в настоящее время не оспорен, не отменен, в связи с чем, обязателен для исполнения. При этом документов, свидетельствующих об изменении порядка уплаты алиментов, их размера, смене должника, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (п. 1). В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

В случае несогласия с размером задолженности исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО2 не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, однако ФИО2 данным правом не воспользовался, что следует из его пояснений в суде.

Ссылка подсудимого и его защитника на возможность реализации земельных участков, находящихся в собственности ФИО2, и как следствие, на покрытие алиментных обязательств на содержание ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не свидетельствует об отсутствии уголовной ответственности подсудимого за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание дочери, поскольку реализация имущества подсудимого в рамках исполнительного производства возможна в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом реализация указанного стороной защиты имущества не исключает не исполнение ФИО2 решения суда по взысканию алиментов в периоды, которые указаны в установочной части приговора. Указанные права на реализацию имущества в настоящее время подсудимым не утрачены и могут быть реализованы с целью погашения задолженности по алиментам, а также с целью исполнения текущих алиментных обязательств.

Исходя из установленного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача-психиатра, состоит <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, явившегося поводом для преступления, вопреки позиции защитника, не имеется, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство установлено не было. Сам подсудимый пояснил, что неуплата им алиментов – это его принципиальная позиция, связанная, в том числе, с реализацией ранее земельных участков ФИО1, а также с тем обстоятельством, что последняя препятствует его общению с ребенком, а также общению его родителей с внучкой. Из указанной позиции и анализа показаний подсудимого не следует, что сама потерпевшая ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким – либо образом понудила подсудимого к совершению в отношении нее противоправных действий по неуплате алиментов на ее содержание, поэтому ссылка защитника в данной части является несостоятельной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полные данные о личности ФИО2, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимого возможно при назначении данного вида наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - Э.И. Ахунов