Решение № 2А-3452/2024 2А-3452/2024~М-2588/2024 М-2588/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-3452/2024

УИД 91RS0018-01-2024-003824-76

дело №2а-3452/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием административного истца - ФИО2, представителя административного истца – ФИО7, представителя административного ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре2024 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд:

- признать незаконным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от 25.05.2023

-судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что требованием от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец поставлен в известность что на основании законодательства о налогах и сборах у последней возникли обязательства по уплате задолженности по отрицательному сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС на сумму <данные изъяты>

Административный истец считает, что полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление необоснованным, незаконным и подлежащем отмене, так как ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был пождан жилой дом с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, правовая регистрации которых была произведена в ЕГРН на основании технического плана здания, решения сессии Геройского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ранее регистрации в органах БТИ жилого дома не производилась.

В то же время, дом был зарегистрирован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета сельского совета в похозяйственной книге сначала на ФИО1, супруга административного истца, а затем уже и на административного истца, что свидетельствует о незаконности обжалуемого требования налогового органа.

Административный истец в судебном заседании требования изложенные в административном иске поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что договора купли-продажи не был оспорен, не признана безденежным, на основании договора был зарегистрирован переход права собственности. Также пояснила суду, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано по дачной амнистии, так как его площадь изменилась, договор 1989 года не был зарегистрирован в ЕГРН супругом, регистрация права была осуществлена сразу же за ней.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что жилой дом является совместной собственностью административного истца и его супруга, принадлежал на основании договора купли-продажи 1989 года последнему, супруги были прописаны в жилом доме и проживали, право собственности возникло задолго до 5 летнего срока для регистрации перехода права в ЕГРН, следовательно обязательства по уплате налога отсутствует.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями изложенными в административном иске не согласился, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что требования является законным и обоснованным, принятым на основании решения которое не было оспорено и не было признано незаконным, административным истцом после заключения договора купли-продажи не была представлена декларация о получении дохода в срок до 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом, и не были уплачены необходимые налоги в сумме <данные изъяты>., рассчитанную исходя из суммы договора и за вычетом имущественного вычета.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения 22 сессии 24 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Геройского сельского совета <адрес> АР Крым зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 2300кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решения 22 сессии 24 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Геройского сельского совета <адрес> АР Крым, а также технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом критически оцениваются доводы административного истца и его представителя в части принадлежности жилого дома административному истцу и его супругу до регистрации права собственности на него в ЕГРН, ссылки на договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно данного договора был приобретен жилой дом общей площадью 31кв.м., а административным истцом поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право на жилой дом площадью 98 кв.м.

Доказательства обращения ФИО1 в ЕГРН с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом на основании вышеуказанного договора купли-продажи, постановке жилого дома на кадастровый учет последним суду не представлено и такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов регистрационного дела представленного по запросу суда в отношении спорных объектов недвижимости, а также сообщением ГУП РК «КрымБТИ» об отсутствии инвентарного дела.

Также согласно пояснений административного истца, регистрации по договору не производилась, так как были проведены строительные работы в связи с чем площадь жилого дома увеличилась, и было принято решение о регистрации права, на основании «дачной амнистии», как собственник земельного участка.

Также, согласно ч.5 ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что право собственности административного истца не было оспорено, не было признано недействительным или прекращено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома земельного участка, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество состоящее из: земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Также согласно п.3 договора, цена недвижимого имущества определена сторонами и составляет <данные изъяты> в том числе стоимость жилого дома <данные изъяты>., стоимость земельного участка <данные изъяты>

Как пояснил административный истец, договор не был признан безденежным, так как денежные средства по договору были получены.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии со статьей 208 Кодекса, к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) относятся, в том числе, доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Исходя из положений подпунктов 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Судом установлено, что в связи с продажей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возникла обязанность по предоставлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 года, а также уплате НДФЛ с полученного дохода.

В соответствии с положениями п.1 ст.229 Кодекса налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст. 6.1 Кодекса).

Следовательно, ФИО2 обязана была представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить исчисленный налог.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что декларация административным истцом не была предоставлена, также не был уплачен счисленный налог.

В случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (пп. 1.2 п. 1 ст. 88 Кодекса). В ходе проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком (п.З ст.214.10 Кодекса).

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 6 статьи 210 Кодекса установлено, что налоговая база по НДФЛ в отношении дохода полученного в порядке дарения определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 214.10 Кодекса определено, что при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

Судом согласно договора купли-продажи установлено, что доход от реализации недвижимого имущества у административного истца составил <данные изъяты>)

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок уплаты НДФЛ - 15.07.2022г.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 за непредоставление декларации в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в установленный законом срок привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес административного истца по адрес регистрации, и согласно п.ю9 ст.101 НК РФ считается врученным ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнено, в результате чего на Едином налоговом счете административного истца отобразилась недоимка по НДФЛ за 2021 год в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> по п.1 ст.119НК РФ, <данные изъяты>. по п.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абз. 1 п. 1 указанной статьи).

Согласно п. 4 указанной статьи Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) СУММЫ задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 1 п. 3 ст. 69 Налогового кодекса)

Положениям ст. 70 Налогового кодекса предусмотрено, что Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня нормирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» сроки направления требований об уплате задолженности увеличивается на 6 месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю: 1.непосредственно под расписку; 2. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг; 3. направлены по почте заказным письмом; 4. переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через: 4.1 личный кабинет налогоплательщика; 4.2 оператора электронного документооборота; 4.3 информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу; 5. переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днём размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днём размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ выставленное административному истцу в силу отрицательного сальдо ЕНС учреждением административного ответчика принято в соответствии с действующим законодательством, признается судом законным и обоснованным, следовательно административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,286, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным требования, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская