Решение № 12-19/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019

Дело по первой инстанции рассматривал мировой судья

судебного участка №14 Смирныховского района

Сахалинской области Родивилина Т.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

19 июля 2019 года пгт.Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А.,

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

с участием представителя ГУП «Смирныховское ДРСУ» ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» по жалобе начальника ГУП «Смирныховское ДРСУ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ГУП «Смирныховское ДРСУ» не выполнило повторно в течение года в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, а именно предписание ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Смирныховское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

ГУП «Смирныховское ДРСУ» не согласилось с постановлением мирового судьи и в поданной на него жалобе просило его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано о том, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» принимались активные действия и были проведены все необходимые мероприятия для выполнения работ направленных на ликвидацию зимней скользкости на участках дороги, определенных контрактом (ведомостью объемов работ и дислокацией), работы произведены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, фотографиями, показаниями свидетелей, сведениями Глонасс о работе спецтехники. Судом не дана должная оценка тому факту, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» не является собственником автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Южно-Сахалинск – Оха на отрезке с 337км по 418 км, который находится на балансе ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», которое определяет весь комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги. Весь комплекс работ по зимнему содержанию выполняется ГУП «Смирныховское ДРСУ» на условиях подряда, и его задачи и обязанности определены государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным контрактом на ГУП «Смирныхогвское ДРСУ» возложена обязанность на проведение строго определенных видов работ на конкретных участках автодороги Южно-Сахалинск – Оха»: ликвидация зимней скользкости на проезжей части путем обработки ПГМ (шлакосоляная смесь, шлак) на участках дороги с 337 км по 418 км с использованием только шлака, а работы по ликвидации зимней скользкости должны производиться только на опасных участках дороги. Кроме того, данным контрактом не предусмотрен такой вид работ, как удаление снежного наката с примыканий. Также данный вид работ не предусмотрен ГОСТ Р50597-2017. Исходя из содержания контракта ГУП «Смирныховское ДРСУ» не уполномочено самостоятельно определять комплекс проводимых работ, т.е. ликвидировать зимнюю скользкость на всех участках дороги и иными способами, чем это предусмотрено государственным контрактом.

Мировой судья не учел, что согласно п.4.4.6 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденному Минтрансом России от 16.06.2003 №ОС-548-р) для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводятся только: профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, ликвидация снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ, обработка снежно-ледяных отложений фрикционными материалами. По условия контракта ликвидация зимней скользкости производится фрикционным способом, который используется исключительно в целях повешений шероховатости дорожного покрытия и не приводит к удалению снежного наката.

В нарушение требований действующего законодательства, при проведении проверки не присутствовал представитель ГУП «Смироныховское ДРСУ». Из принятых мировым судьей в качестве доказательств фотографий не ясно время и место их производства, в связи с чем они является недопустимым доказательством. Также в нарушение п.9.5 ГОСТа Р50597-2017 сотрудниками ГИБДД не были использованы измерительные приборы, хотя п.8 данного ГОСТа допускается наличие уплотненного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержание дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки.

На момент привлечения ГУП Смирныховское ДРСУ к административной ответственности, не вступило в законную силу решение Смирныховского районного суда о признании законным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка законности предписания, не смотря на то, что в нем не указаны конкретные указания, четкие формулировки конкретных действий, которые надлежит выполнить. Также в предписании указаны незаконные требования удалить снежный накат с примыканий, хотя ГОСТ Р 50597-2017 таких понятий не содержит, сроки их выполнения отсутствуют.

В судебном заседании представитель ГУП «Смирныховское ДРСУ» ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дала пояснения, соответствующие указанным выше доводам жалобы.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрении в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Часть 28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Положение о Госавтоинспекции), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Положение о Госавтоинспекции, последняя обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с п.п. «б» п.12 Положения об Госавтоинспекции последняя для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст на покрытии проезжей части дорог не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, согласно которой нормативный срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения и для дороги категории «IV» (обычная автомобильная дорога (не скоростная автомобильная дорога) составляет 6 часов.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 15 минут) проверки ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» состояния автомобильных дорог на территории Смирныховского района выявлены снежный накат, т.е. зимняя скользкость на проезжей части автомобильной дороги с твердым покрытием на участке автодороги Южно-Сахалинск – Оха 337 км по 418 км, в том числе на примыканиях и автобусных остановках а/д «Ю.-Сахалинск-Оха», что является нарушением п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Срок устранения предписания установлен до 16.00 часов. В ходе проведения проверки факт наличия осадков не установлен. По результатам проверки ГУП «Смирныховское ДРСУ» в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что предписание в установленный законом срок не выполнено, хотя ответ на данное предписание о его выполнении в полном объеме предоставлен в ОГИБДД ОМВД по ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вновь в адрес ГУП «Смирныховское ДРСУ» выдано предписание о производстве работ по удалению зимней скользкости (снежного наката) с проезжей части с твердым покрытием с 337км по 418км, так же снежный накат с примыканий, автобусных остановок а/д «Ю-Сахалинск-Оха». Наличие снежного наката также подтверждается фотографиями.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями как представленными сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», так и ГУП «Смирныховское ДРСУ», пояснениями представителя ГУП «Смирныховское ДРСУ», показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» не выполнило требования предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок.

Доводы о незаконности предписания ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» по причине отсутствия у ГУП «Смирныховское ДРСУ» обязанности выполнять требования ГОСТР Р 50597-2017 с 337км по 418 км. только в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым полная ликвидация зимней скользкости не установлена и обработка шлаком и шлакосоляной смесью должна производится только в соответствии с дислокацией и на опасных участках дороги, суд находит не состоятельными основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В силу пункта 12 указанной статьи под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, также предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п.3.1.3, 3.1.4 Отраслевого дорожного методического документа «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года №ОС-548-р (далее Руководство) зимнее содержание территориальных автомобильных дорог обеспечивают территориальные органы управления (ТОУ) дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, компетенция которых самостоятельно определяется органами власти субъектов Российской Федерации. Исполнителями работ по зимнему содержанию дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия (ГУП) или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания.

Из Устава ГКУ Сахалинской области «Смирныховское ДРСУ» следует, что предприятие является коммерческой организацией, учредителем которого является Сахалинская область (п.1.1., 1.3 устава). Предприятие создано с целью исполнения государственного заказа Сахалинской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.2.1.), при этом первоочередным видом деятельности предприятия является деятельность в том числе по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Сахалинской области, и для достижения в том числе указанной цели Предприятие обеспечивает техническую готовность производственной базы (п.п. 2.2, 2.4 Устава).

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» и ГУП «Смирныховское ДРСУ» следует, что предметом контракта является выполнение ГУП «Смирныховское ДРСУ» как подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Сахалинской области в границах муниципального образования городской округ «Смирныховский», в соответствии с перечнем передаваемых автомобильных дорог на содержание и в сроки, установленные графиком выполнения работ (п.1.1 контракта). Зимний период указанным контрактом определен с 01 января по 20 апреля и с 01 ноября по 31 декабря 2018 года, а место выполнения работа участок: 337+000км – 438-745 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха (п.4.1 контракта). Кроме того, по условиям данного контракта ГУП «Смирныховское ДРСУ» взяло на себя обязательства обеспечить уровень содержания автомобильных дорог не ниже допустимого, в соответствии с порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог (п.6.1.1 контракта), а также выполнять работы по содержанию дорог в том числе в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТами и нормативными документами по обеспечению качества дорожных работ с соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения (п.6.1.3 контракта).

Исходя из цели создания ГУП «Смирныховское ДРСУ» его учредителем субъектом Российской Федерации Сахалинской области, основного вида деятельности определенного уставом, а также с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №, суд приходит к выводу о том, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» является лицом, ответственным за содержание участка автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» с 337км по 418 км..

Доводы о том, что ответственность за содержание указанного участка автодороги определена только условиями государственного контракта суд также находит не состоятельными, поскольку в соответствии с условиями данного контракта предусмотрено, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» обязано выполнять определённые им работы в том числе в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТами и нормативными документами по обеспечению качества дорожных работ. При этом суд принимает во внимание, что требование о ликвидации зимней скользкости действующим законодательством предъявлено в отношении всего дорожного полотна, а не только опасных участков.

Кроме того, указание ГУП «Смирныховское ДРСУ» о незаконности предписания начальника ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» является ошибочным и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта и по следующим основаниям.

Предписание (представление) об устранении угроз безопасности дорожного движения и общественной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению, и невыполнение или ненадлежащее его выполнение влечет привлечение к административной ответственности.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» возложило на юридическое лицо обязанность по приведению дорожного полотна и обочины дороги в нормативное состояние, установленное ГОСТ Р 50597-2017, то есть восстановить дорогу. Требование является конкретным и понятным, тем более что юридическое лицо после его получения начало принимать меры по ликвидации зимней скользкости дороги. Кроме того, как установлено в судебном заседании на момент проверки исполнения предписания участки дорожного полотна автомобильной дороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» на участке с 337км по 418 км. действительно были покрыты снежными накатом.

Доводы о том, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» выполнило обязанности по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха нанеся на него ПГМ «шлакосоляную смесь», шлак, в соответствии с условиями государственного контракта, суд не принимает во внимание.

Ведомостью объемов работ по содержанию автомобильных дорог (приложение к контракту №2) определены следующие виды работ: ликвидация зимней скользкости, гололеда на проезжей части путем обработки ПГМ (шлакосоляной смесью, шлаком) на ширину 8 м.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период 2019 года следует, что в период с 04 по 07 февраля 2019 года на участке дороги 337 км по 418 км. производилась ликвидация зимней скользкости путем нанесения ПГМ «шлакосоляной смеси».

Требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению безопасности дорожного движения в зимний период устанавливает Руководство, которое является обязательным для государственных предприятий и организации, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Пунктом 1.2 Руководства определено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требования ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания (с учетом изменения действующего законодательства ГОСТ Р 50597-2017). При этом указанный ГОСТ предъявляет требования именно к ликвидации зимней скользкости, а не изменению ее характеристик путем повышения уровня ее сцепления (шероховатости).

Пунктом 2.1 Руководства установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки).

В соответствии с пунктом 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. При этом в первую очередь работы проводятся на участках дорог, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций, в том числе в очагах аварийности.

Согласно пункту 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости необходимо проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката.

В силу п.п.4.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Руководства при зимнем содержании автомобильных дорог применяют химический, комбинированный, фрикционный и физико-химический способы борьбы с зимней скользкость. При этом химический способ основан на использовании химических материалов, обладающих способностью при контакте со снежно-ледяными отложениями переводить их в раствор, не замерзающий при отрицательных температурах. Комбинированный способ (химико-фрикционный) предусматривает совместное применение химических и фрикционных ПГМ, ее полное растворение. Комбинированный способ применяют при необходимости ликвидации снежно-ледяных отложений и повышения коэффициента сцепления на них. При применении этого способа результат борьбы с зимней скользкостью получается такой же, как и при использовании химических ПГМ. Фрикционные ПГМ должны повышать коэффициент сцепления со снежно-ледяными отложениями на покрытии для обеспечения безопасных условий движения.

Таким образом, фрикционный способ обработки снежно-ледяных отложений осуществляется с целью повышения шероховатости поверхности дорожного покрытия, но не устраняет наличие стекловидного льда, а комбинированный способ (использование химических и фрикционных материалов одновременно, в том числе и шлакосоляной смеси) должен приводит к полной ликвидации зимней скользкости.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, использованный ГУП «Смирныховское ДРСУ» комбинированный способ борьбы с зимней скользкостью (шлакосоляная смесь) не привел к полной ее ликвидации, а только фрикционный способ не являлся по своей природе достаточным для ее ликвидации, говорить о том, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» в том числе и в соответствии с условиями государственного контракты, обработав участок дороги шлаком и шлаководяной смесью, выполнены все необходимые действия для содержание дороги в соответствии с требований действующего законодательства и условиями этого же государственного контракта не представляется возможным.

Из показаний свидетелей следует, что 04-06 февраля 2019 осадков не было. Таким образом, не установлена объективная невозможность соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательств.

Также в судебном заседании установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Смирныховское» ДРСУ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек за невыполнение в установленный срок законного предписания ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника ГУП «Смирныховское ДРСУ» о том, что при составлении акта выявленных нарушений и акта, составленного по итогам проверки исполнения предписания, в нарушение требований действующего законодательства отсутствовал представитель ГУП «Смирныховское ДРСУ» суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 11.2 Приказа МВД России от 30 марта 2015 года N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент) участие представителя юридического лица допускается при проведении плановой или внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, акты выявленных недостатков были составлены государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» при осуществлении надзора за дорожным движением.

Требования, предъявляемые к порядку осуществления указанной административной процедуры, установленные пунктами 81 - 83 Административного регламента, не предусматривают участие представителя юридического лица.

В соответствии с п. 86 Административного регламента, а также согласно приложению N 4 к указанному нормативному документу в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках, который заверяется подписью должностного лица, составившего этот акт.

Доводы указанные в жалобе о том, что при составлении предписания и вынесении мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица не учтены положения п.п.8.10, 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 суд не принимает во внимание, также как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Так согласно п.3.5 данного ГОСТа, под уплотненным снежным покровом (УСП) понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

В силу п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Таким образом, уплотненные снежный покров должен быть специально сформирован, устроен для непрерывного и безопасного дорожного движения, в силу чего не может быть результатом только природных осадков, и формируется специально в результате технологического воздействия. Сведения о том, что на спорных участках дороги был специально ГУП «Смирныховское ДРСУ» сформирован уплотненный снежный покров материалы дела не содержат, юридическим лицом не представлены.

Пунктом 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Основания для применения специальных измерительных приборов при проверке состояния дороги, вынесении предписания, у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» отсутствовали, поскольку п.9.5.1. относится только к рыхлому, талому или уплотненному снегу, а при проведении проверочных мероприятий выявлены зимняя скользкость и снежный накат специальные измерительные приборы не применяются. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, чтобы дорожное полотно с твердым покрытием в зимний период времени было чистым, т.е. не допускается наличие стекловидного льда и снежного наката ни в каком количестве, а, следовательно, при их визуальном обнаружении, производить их замеры не требуется.

Оснований для признания фотографий, представленных ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» недопустимым доказательством не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. КоАП РФ не содержит обязательных требований о наличии на фотографиях в цифровом формате сведений о дате и времени их создания, привязки к адресам.

Доводы о том, что в акте проверки исполнения предписания зафиксирован дополнительный недостаток – стекловидный лед, не имеет юридического значения. Кроме того, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не предложно удаление стекловидного льда.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ГУП «Смирныховское ДРСУ» в инкриминируемом правонарушении, не приведено.

Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация деяния юридического лица по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ является правильной, поскольку по этой части указанной статьи квалифицируются действия лица, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения ГУП «Смирныховское ДРСУ» к ответственности не нарушены. Допущенных существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Мировым судьей обоснованно при назначении наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, минимального размере штрафа предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствия наступления общественно опасных последствий, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применены положения с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственное унитарное предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу начальника ГУП «Смирныховское ДРСУ» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Михайлова О.А.